Ухвала

від 18.02.2020 по справі 640/20105/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/20105/19

УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської рвди (КМДА) "Київське інвестиційне агентство", товариство з обмеженою відповідальністю "Український холдинг будівельних проектів", приватне підприємство "Архітектурна майстерня "Моспан" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року дані апеляційні скарги залишено без руху, оскільки вони не відповідала вимогам ст. 296 КАС України.

Станом на 18 лютого2020 року недоліки апеляційних скарг апелянтамиусунуто в повному обсязі.

У своїй апеляційній скарзі представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на підставу поновлення апелянт посилається на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на їх адресу лише 26 грудня 2019 року, що підтверджується доказами.

Відновідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , а саме,на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддіввважає , що підстави пропуску строку є поважними.

Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху або їх повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк Державній архітектурно-будівельній інспекції України на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної архітектурно-будівельної інспекції України та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської рвди (КМДА) "Київське інвестиційне агентство", товариство з обмеженою відповідальністю "Український холдинг будівельних проектів", приватне підприємство "Архітектурна майстерня "Моспан" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 23 березня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзиви на апеляційні скарги разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційних скаргах.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзивах на апеляційні скарги може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев