Ухвала

від 03.03.2010 по справі 38/482 к/с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ К-20579/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів:

Бутенка В.І.,

Сороки М.О.,

Гашицького О.В.,

Мойсюка М.І.,

Штульмана І.В.,

провівши в порядку касаці йного провадження попередні й розгляд адміністративної справи за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Тавртранс»(далі - ТОВ) до Ради Міністрів Автономної Р еспубліки Крим, треті особи - суб'єкти підприємницької дія льності - ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ А_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Тов ариство з обмеженою відповід альністю "СімСітіТранс", Това риство з обмеженою відповіда льністю «Транс-Тур»про визна ння рішення недійсним,

в с т а н о в и в:

У вересні 2005 року ТОВ звернулося до суду із вказан им позовом, мотивуючи свої ви моги тим, що спірне рішення Ре спубліканського конкурсног о комітету по призначенню пе ревізників на приміських авт обусних маршрутах загальног о користування, які виходять за межі території Автономно ї Республіки Крим, а також на в нутрішньообласних автобусн их маршрутах, оформлене прот околом № 113 від 26.07.2005 р. та затверд жене 02.08.2005 р. на його думку є неді йсним, оскільки воно супереч ить Постанові Ради Міністрів Автономної Республіки Крим № 419 від 08.10.2002 р. «Про проведення к онкурсів на перевезення паса жирів автомобільним транспо ртом», яка визначає склад Рес публіканського конкурсного комітету та п. 3, 18, 20, 21 Порядку пр оведення конкурсу на перевез ення пасажирів на автобусном у маршруті загального корист ування, затвердженого Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 29.01.2003 р. У доповненні до п озовної заяви уточнив маршру ти по яким порушені його прав а, а саме - Сімферополь АС-2-Ял та АВ; Сімферополь АС АС-2-Сева стополь АВ; Сімферополь АС-2-Єв паторія АС; Сімферополь АС-2-Фе одосія АС.

Постановою господарського суду м. Києва від 1 листопада 200 5 року позов задоволено частк ово. Визнано недійсним рішен ня Республіканського конкур сного комітету по призначенн ю перевізників на приміських автобусних маршрутах загаль ного користування, які виход ять за межі території Автоно мної Республіки Крим, а також на внутрішньообласних автоб усних маршрутах, яке оформле но протоколом № 113 від 26.07.2005 р. в ча стині визнання переможцем ко нкурсу на маршруті Сімферопо ль АС-2-Ялта АВ перевізника фіз ичну особу-підприємця ОСОБ А_4. та в частині визнання пер еможцем конкурсу на маршруті Сімферополь АС-2-Севастополь АВ перевізника фізичну особ у-підприємця ОСОБА_5. У зад оволенні решти вимог відмовл ено. Стягнуто з місцевого бюд жету Автономної Республіки К рим на користь ТОВ судові вит рати у сумі 0,19 грн.

Постановою Київського апе ляційного адміністративног о суду від 29 березня 2006 року пос танову суду першої інстанції скасовано в частині визнанн я недійсним рішення Республі канського конкурсного коміт ету по призначенню перевізни ків на приміських автобусних маршрутах загального корист ування, які виходять за межі т ериторії Автономної Республ іки Крим, а також на внутрішнь ообласних автобусних маршру тах, яке оформлено протоколо м № 113 від 26.07.2005 р. щодо визнання п ереможцем конкурсу на маршру ті Сімферополь АС-2-Ялта АВ пер евізника фізичну особу-підпр иємця ОСОБА_4. та щодо визн ання переможцем конкурсу на маршруті Сімферополь АС-2-Сев астополь АВ перевізника фізи чну особу-підприємця ОСОБА _5. Відмовлено у задоволенні позову в частині визнання не дійсним рішення, оформленого протоколом № 113 від 26.07.2005 р., затве рдженим 02.08.2005 р. В іншій частині постанову суду першої інста нції залишено без змін.

У касаційній скарзі ТО В, посилаючись на порушення с удом норм матеріального і пр оцесуального права, просить рішення суду апеляційної інс танції скасувати, залишивши в силі рішення суду першої ін станції.

У запереченні на касаційн у скаргу суб' єкт підприємни цької діяльності ОСОБА_5., посилаючись на законність с удового рішення, просить зал ишити його без змін.

Касаційна скарга не підл ягає задоволенню з таких під став.

Встановлено, що згідно з дод атком до Постанови Ради Міні стрів Автономної Республіки Крим від 08.10.2002 р. № 419 «Про проведе ння конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним тра нспортом», якою створено Рес публіканський конкурсний ко мітет по призначенню перевіз ників на приміських автобусн их маршрутах загального кори стування, які виходять за меж і території Автономної Респу бліки Крим, а також на внутріш ньообласних автобусних марш рутах, затверджено склад кон курсного комітету.

13.06.2005 р. відповідачем прийнят о Постанову № 275 «Про оголошен ня конкурсу на перевезення п асажирів на приміських та вн утрішньо- республіканських а втобусних маршрутах загальн ого користування», якою огол ошено конкурс на перевезення пасажирів на приміських авт обусних маршрутах загальног о користування, які виходять за межі території району, але не виходять за межі територі ї Автономної Республіки Крим , на міжміських внутрішньоре спубліканських автобусних м аршрутах загального користу вання, а також затвердив умов и проведення конкурсу.

Для участі в оголошеному к онкурсі позивач надав конкур сному комітету пакет докумен тів та узяв участь як претенд ент в конкурсі на наступні ав тобусні маршрути загального користування:

1) Сімферополь АС-2 - Ялта АВ; на маршрут ТЗ: автобус Міцубісі , державний номер № 009-79 КР, 009-80 КР, 0 09-81 КР, 009-82 КР, 009-83 КР;

2) Сімферополь АС-2 - Місхор АС ; на маршрут ТЗ: автобус Міцубі сі, державний номер № 009-84 КР;

3) Сімферополь АС-2 - Севастопо ль АВ; на маршрут ТЗ: автобус М іцубісі, державний номер № 009-85 КР, 009-86 КР;

4) Сімферополь АС-2 - Євпаторія АС; на маршрут ТЗ: автобус Міц убісі державний номер № 009-87 КР;

5) Сімферополь АС-2 - Феодосія АС; на маршрут ТЗ: автобус Міцу бісі, державний номер № 009-88 КР.

За результатами огляду рух омого складу та наданими пре тендентами пакетами докумен тів, членами Республікансько го конкурсного комітету були виставлені оцінки по п' яти бальній системі (з урахуванн ям технічного стану рухомого складу, наявності документа ції на транспортні засоби, зо внішнього вигляду автобусу, комплектності, року випуску автобусу, кваліфікації та ст ажу роботи водія), які згідно з підсумковою таблицею, підпи саною членами конкурсного ко мітету.

Рішенням Республіканськог о конкурсного комітету оформ леним протоколом № 113 від 26.07.2005 р. , затвердженого 02.08.2005 р. Абду ллаєвим А.Р., який за доручення м голови голови комітету Ясю ка В.М. виконував обов?язки гол овуючого, були вазначені пер еможці конкурсу на перевезен ня пасажирів автомобльним тр анспортом, зазначених у дода тку № 2 до протоколу, в тому чис лі по маршрутам, заяви на учас ть в конкурсі щодо яких ТОВ не подавало, та в якості претенд ента на ці маршрути не виступ ало.

По автобусним маршрут ам, щодо яких позивач брав уча сть у конкурсі як претендент , Республіканський конкурсни й комітет визначив наступних переможців:

1) Сімферополь АС-2 - Ялта АВ (6 од. 12 зворотних рейсів): ТОВ «Транс-Тур»(автобус Богдан, д ержавний номер № АК 0085 АА); суб' єкт підприємницької діяльно сті ОСОБА_4. (автобус Мерсе дес, державний номер № НОМ ЕР_1, № НОМЕР_2); суб' єкт п ідприємницької діяльності ОСОБА_2.;

2) Сімферополь АС-2 - Місхор АС (1 од. 1 зворотній рейс) позивач (автобус Міцубісі, державний номер № 009-84 КР)

3) Сімферополь АС-2 - Севастопо ль АВ ( 5 од. 10 зворотних рейсів): с уб' єкт підприємницької дія льності ОСОБА_6. (автобус Б АЗ, державний номер № НОМЕР _3, № НОМЕР_4); суб' єкт під приємницької діяльності О СОБА_5. (автобус БАЗ , державн ий номер № НОМЕР_5); суб' єк т підприємницької діяльност і ОСОБА_3. (автобус Богдан, д ержавний номер № НОМЕР_6); с уб' єкт підприємницької дія льності ОСОБА_1. (автобус Б огдан, державний номер №НОМ ЕР_7);

4) Сімферополь АС - Євпаторія АС (1 од. 3 зворотних рейса): ТОВ « Сім СітіТранс»(автобус ЛАЗ, д ержавний номер № 028-94 КР);

5) Сімферополь АС - Феодосія А С (2 од. 4 зворотних рейса): ОСОБ А_3. (автобус Богдан, державни й номер № НОМЕР_8); суб' єкт підприємницької діяльності ОСОБА_7. (автобус Богдан, де ржавний номер № НОМЕР_9).

Обґрунтованим є висновок с уду першої інстанції, з яким п огодився суд апеляційної інс танції, про те, що позов в част ині вимог позивача щодо супе речності спірного рішення По станові Ради Міністрів Автон омної Республіки Крим № 419 від 08.10.2002 р. «Про проведення конкур сів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом» , яка визначає склад Республі канського конкурсного коміт ету та п.3,18,20,21 Порядку проведенн я конкурсу на перевезення па сажирів на автобусному маршр уті загального користування , затвердженого Постановою К абінету Міністрів України ві д 29.01.2003 р., не підлягає задоволен ню, оскільки такі вимоги не пі дтверджуються матеріалами с прави та є безпідставними.

Відмовляючи у задоволенн і позову в частині визнання н едійсним рішення Республіка нського конкурсного комітет у по призначенню перевізникі в на приміських автобусних м аршрутах загального користу вання, які виходять за межі те риторії Автономної Республі ки Крим, а також на внутрішньо обласних автобусних маршрут ах, оформлене протоколом № 113 в ід 26.07.2005 р. щодо автобусних марш рутів, суд виходив з того, що в казаним рішенням конкурсний комітет визначив переможців конкурсу, в тому числі, по мар шрутах, заяви на участь в конк урсі щодо яких ТОВ конкурсно му комітету не подавало та в я кості претендента на ці марш рутів не виступало.

Тому суд дійшов обґрунтова ного висновку про відмову у з адоволенні позову, оскільки спірне рішення в цій частині не порушує прав позивача.

Задовольняючи позов в част ині визнання недійним оскарж уваного рішення щодо визнан ня переможцем конкурсу на ма ршруті Сімферополь АС-2-Ялта А В перевізника фізичну особу- підприємця ОСОБА_4. та в ча стині визнання переможцем ко нкурсу на маршруті Сімферопо ль АС-2-Севастополь АВ перевіз ника фізичну особу-підприємц я ОСОБА_5., суд виходив з тог о, що відповідно до п.20 Порядку проведення конкурсу на пере везення пасажирів на автобус ному маршруті загального кор истування, затвердженого Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 29.01.2003 р. № 139 (далі - Поря док), визначаючи переможця ко нкурсу, конкурсний комітет в раховує: технічний стан рухо мого складу; наявність вироб ничої бази або можливості дл я підтримання належного техн ічного та санітарного стану рухомого складу; наявність р езерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусни х маршрутах загального корис тування у разі виходу їх із ла ду; умови для здійснення конт ролю за станом здоров'я водії в перед виїздом на маршрут; ст аж роботи претендента на пер евезенні пасажирів; конкурсн і пропозиції інших претенден тів.

За змістом п. 23 Порядку перем ожцем конкурсу визнається пр етендент, який, зокрема, відпо відає кваліфікаційним вимог ам до пасажирських перевізни ків, може забезпечити належн у якість перевезень пасажирі в і за оцінкою конкурсного ко мітету зайняв перше місце.

Тому судом зроблено виснов ок, що на підставі наданих пре тендентами пакетів документ ів, за результатами огляду ру хомого складу та за оцінкою ч ленів конкурсного комітету п о маршрутам Сімферополь АС-2-Я лта АВ, Сімферополь АС-2-Севаст ополь АВ, Сімферополь АС-2-Євпа торія АС, Сімферополь АС-2 Феод осія АС, позивач може забезпе чити кращу якість перевезень пасажирів в порівнянні з фіз ичною особою-підприємцем ОСОБА_4., що визнаний перемож цем конкурсу на маршруті Сім ферополь АС-2-Ялта АВ та фізичн ою особою-підприємцем ОСО БА_5., що визнаний переможцем конкурсу на маршруті Сімфер ополь АС-2-Севастополь АВ.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання не дійсним оскаржуваного рішен ня щодо маршрутів Сімферопол ь АС-2-Євпаторія АС та Сімфероп оль АС-2 - Феодосія АС, суд дій шов висновку, що ТОВ відносно інших претендентів отримало меншу кількість балів, що не д остатньо для зайняття першог о місця.

Скасовуючи рішення суду пе ршої інстанції в частині виз нання недійсним рішення Респ убліканського конкурсного к омітету по призначенню перев ізників на приміських автобу сних маршрутах загального ко ристування, які виходять за м ежі території Автономної Рес публіки Крим, а також на внутр ішньообласних автобусних ма ршрутах, яке оформлено прото колом № 113 від 26.07.2005 р. щодо визнан ня переможцем конкурсу на ма ршруті Сімферополь АС-2-Севас тополь АВ перевізника фізичн у особу-підприємця ОСОБА_5 ., суд виходив з того, що відпов ідно до п. 24 Порядку рішення пр о результати конкурсу прийма ються конкурсним комітетом н а закритому засіданні у прис утності не менше ніж половин и його складу відкритим голо суванням простою більшістю г олосів. У разі рівного розпод ілу голосів вирішальним є го лос голови конкурсного коміт ету.

Встановлено, що переможцем конкурсу на маршруті Сімфер ополь АС-2-Севастополь АВ став суб'єкт підприємницької дія льності ОСОБА_5. Оскільки позивач не подавав на даний м аршрут заяву з необхідними д окументами, то суд апеляційн ої інстанції дійшов висновку про скасування судового ріш ення першої інстанції в част ині визнання недійсним оскар жуваного рішення що стосуєть ся суб' єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_5.

Скасовуючи рішення суду пе ршої інстанції в частині виз нання недійсним рішення Респ убліканського конкурсного к омітету по призначенню перев ізників на приміських автобу сних маршрутах загального ко ристування, які виходять за м ежі території Автономної Рес публіки Крим, а також на внутр ішньообласних автобусних ма ршрутах, яке оформлено прото колом № 113 від 26.07.2005 р. щодо визнан ня переможцем конкурсу на ма ршруті Сімферополь АС-2-Ялта А В перевізника фізичну особу- підприємця ОСОБА_4., суд ви ходив з того, що згідно заявки на участь у конкурсі, суб' єк та підприємницької діяльнос ті ОСОБА_4. подав документ и для конкурсу на маршрут Сім ферополь АС-2-Ялта АВ автобуса ми Мерседес - Бенц 614, державний номер НОМЕР_1 та № 03237 КР. Від повідно до ліцензії АВ № 128303 Мі ністерства транспорту та зв' язку України, йому надано доз віл на здійснення підприємни цької діяльності з перевезен ня пасажирів, про що видані лі цензійні картки на вказані т ранспортні засобі У списку п ереможців конкурсу, ОСОБА_4 . визнаний одним з переможці в маршруту Сімферополь АС-2-Ял та АВ, тоді як за вказаним спис ком позивач визначений перем ожцем по маршруту Сімферопол ь АС-2- Місхор АС. Перевізникам и за списком переможців по ма ршруту Сімферополь АС-2-Ялта А В є суб' єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2., суб' єкт підприємницької діяльно сті ОСОБА_4., ТОВ «Транс-Тур », два транспортних засоби по два оборотних рейса.

Вказані висновки суду апел яційної інстанції відповіда ють фактичним обставинам спр ави і доводи касаційної скар ги його не спростовують.

Згідно ч. 3 ст. 211 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни (далі КАС України) підс тавами касаційного оскаржен ня судового рішення є поруше ння судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 220 КАС України суд касаційної інст анції перевіряє правильніст ь застосування судами першої та апеляційної інстанцій но рм матеріального та процесуа льного права, правової оцінк и обставин у справі і не може д осліджувати докази, встановл ювати та визнавати доведеним и обставини, що не були встано влені в судовому рішенні, та в ирішувати питання про достов ірність того чи іншого доказ у.

Встановлено і це вбачаєть ся з матеріалів справи, що оск аржуване судове рішення ухва лено з додержанням норм мате ріального і процесуального п рава та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для його обов'язкового скасуван ня.

Враховуючи наведене, коле гія суддів вважає за необхід не відмовити у задоволенні к асаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 К АС України, суд,

ухвалив:

Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Тавртранс»залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адм іністративного суду від 29 бер езня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає за конної сили з моменту прогол ошення і оскарженню не підля гає, окрім як з підстав, у стро к та у порядку, визначених ста ттями 236-239 КАС України.

Суддя М .О. Сорока