Рішення

від 13.02.2020 по справі 908/3425/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/158/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 Справа № 908/3425/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/3425/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріск", ідентифікаційний код юридичної особи 13621732 (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 48)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (69095, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про визнання недійсним рішення суб`єкта господарювання

за участю уповноважених представників:

від позивача: Конюхов О.В., протокол № 4 від 15.02.2019, директор, Ковальов І.А., протокол № 4 від 15.02.2019, заступник директора;

від відповідача: Комраков С.В., довіреність № 7 від 01.01.2020

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріск" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання недійсним рішення, прийнятого у формі Протоколу № 00001240 "Засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії" від 21.02.2019.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 справу № 908/3425/19 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2019 у справі №908/3425/19 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09.01.2019 о 12 год. 30 хв., запропоновано відповідачеві надати відзив до 03.01.2020, включно.

В судовому засіданні 09.01.2020 представники сторін повідомили про відсутність відводів складу суду.

Суддя вислухав думку представників сторін, зазначив про врегулювання конфлікту інтересів. Відводів складу суду не заявлено.

Суд з`ясував обізнаність представників про процесуальні права та обов`язки сторони.

Суддя продовжив судове засідання та оголосив про надходження 08.01.2020 до Господарського суду від ПАТ "Запоріжжяобленерго" відзиву, який прийнятий судом до розгляду. Представники позивача зазначили, що станом на час розгляду справи судом відзиву на позовну заяву не отримано.

За наслідками судового засідання, враховуючи необхідність отримання позивачем відзиву відповідача та надання позивачеві часу для подання відповіді на відзив, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 21.01.2020 о 10 год. 00 хв., про що присутні представники сторін повідомлені під розписку та звукозапис.

В судових засіданнях 21.01.2020 та 04.02.2020 оголошувались перерви.

В судовому засіданні 13.02.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення відповідача є незаконним, безпідставним, та таким, що порушує права та законні інтереси позивача на безперешкодне ведення господарської діяльності. Відповідач зазначає, що акт не було підписано споживачем або його представником, його підписали три представника відповідача та дві незацікавлені особи - поняті. Звертає увагу суду, що у позивача немає такого співробітника, який зазначений в акті як електрик ОСОБА_1 . На підприємстві позивача є відповідальний за електрогосподарство - інженер-електрик з п`ятою групою допуску ОСОБА_2 . Вся інформація про цю особу є в диспетчерській службі відповідача в тому числі номер мобільного телефону, так як це єдиний спеціаліст який має відповідні знання та призначений наказом директора. Маркевич І.М . ніколи з позивачем не знаходився у трудових відносинах. Вважає, що дані обставини свідчать, що представники відповідача в односторонньому порядку склали акт №0001240 від 16.01.2019 в порушення норм п.п. 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ та п. 4.6, 4.7 Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562. Також, на думку позивача, акт складено не за формою наведеною у Додатку 3 Методики, що є порушенням п. 4.2. Методики. В акті відсутня позначка щодо згоди позивача з виявленим порушенням. Акт не підписано позивачем або його представником. Не дотримано вимоги п. 1.2. Методики, оскільки не була проведена експертиза. Не дотримано вимоги абз. 10 п.8.2.6. ПРРЕЕ, а саме: у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У рішенні не зазначено відомості щодо обсягу необлікованої електричної енергії. Також в акті не зазначено номер та дату акту пломбування, відповідно до якого пломби були надані на збереження позивачу. В Акті не міститься позначка щодо того, чи є порушення відкритим (тобто контролер мав можливість виявити його під час контрольного огляду приладу обліку) або прихованим. Позивач також не згодний з розрахунком по акту, який зроблений відповідачем. Відповідачем зроблено розрахунок відповідно до п.п. 2.1.2 Методики за формулою 2.4. Актом не зафіксовано факти не допуску позивачем представників відповідача на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмови позивача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність. Відповідачем у розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії необґрунтовано застосовано потужність (Р), як дозволеної для даної точки обліку, зазначеної в договорі. До того ж, позивач звертає увагу суду, що не погоджуючись з актом перевірки позивачем було зроблено відповідне звернення до відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг у Запорізькій області. Листом від 06.05.2019р. №40-12/800 НКРЕКП, за результатами розгляду виявлених в акті порушень повідомило, що акт про порушення від 16.01.2019р. № 0001240 та розрахунок до нього складено з порушенням вимог Методики, та підлягає анулюванню.

Представник відповідача заперечив проти позову, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вважає доводи та вимоги, викладені позивачем у позові, необгрутованими та безпідставними. Вважає, що дії позивача, які полягають у поданні позовної заяви про визнання недійсним рішення відповідача (прийнятого у формі протоколу №00001240 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 21.02.2019), за яким на користь ПАТ Запоріжжяобленерго вже стягнуто борг за недовраховану електричну енергію, є зловживанням процесуальними правами з метою ухилення від сплати вартості недоврахованої електричної енергії, та ухилення позивача від відповідальності у вигляді припинення йому надання послуги з розподілу у разі несплати боргу за недовраховану електричну енергію. Посилається на те, що КТП-12/47, у якій установлено прилади обліку електричної енергії, знаходиться на огородженій парканом території позивача за адресою: с. Приморський Посад, 26, зачиняється на навісний замок і доступ до електроустановки (приладів обліку) позивача, які перебувають на відповідальному збереженні, обмежений, крім осіб, уповноважених утримувати таке обладнання у належному стані. Керуючись п.5.1.1. ПРРЕЕ, з метою обстеження електроустановок споживача працівники відповідача прибули на об`єкт позивача, та пред`явивши службові посвідчення повідомили присутнього на об`єкті представника відповідача - електрика Маркевича Івана Миколайовича про мету прибуття, який надав доступ до КТП 12/47 та до розташованому в ньому приладу обліку. Представники відповідача не мали підстав сумніватися в повноваженнях Маркевича І.М., оскільки дана особа допустила їх до перевірки, чого не може зробити не уповноважена особа. При цьому ОСОБА_1 мав доступ та знав де знаходяться засоби обліку. Зазначає, що оскільки виявлене порушення полягало саме у відсутності пломб встановлених в місцях вказаних в акті про пломбування та передачу на збереження, проведення експертизи у разі виявлення такого виду порушення не передбачено нормами законодавства. До Протоколу засідання комісії від 21.02.2019р. №00001240 доданий розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії по акту №00001240 від 16.01.2019р. про порушення ПРРЕЕ, в якому міститься детальний розрахунок обсягу та вартість недоврахованої електричної енергії по кожному періоду (місяці). Оскільки під час складання Акту про порушення споживачем не було надано паспортних даних на всі наявні струмоприймачі, також не було надано можливість для заміру потужності при максимальному навантаженні, про що зазначено в акті, відповідачем у відповідності до п.2.5. Методики, для розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії застосовано підпункт в (дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі). Розрахунок необлікованої електричної енергії здійснений з останнього візуального зняття показів розрахункових засобів обліку для відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку відповідно до акту від 29.08.2018. Лист Запорізького відділу НКРЕП, на який посилається позивач, не породжує правових наслідків. Вказує, що оскільки представник відповідача відмовився від підписання акту, про що в акті зроблено запис про відмову, відповідно до вимог п.8.2.5. ПРРЕЕ, акт було підписано трьома представниками відповідача. Розрахунок здійснений за період з 30.08.2018 по 16.01.2019 (з дня складення акту візуального зняття показів розрахункових засобів обліку від 29.08.2018 по день усунення порушення). Посилається на те, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною, враховуючи вину позивача у порушенні господарського зобов`язання, позивач повинен виконати договірне зобов`язання, визначене п. 4.2.5 договору щодо оплати вартості недорахованої електричної енергії по акту про порушення. Звертає увагу суду, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.11.2019 у справі № 908/1743/19 задоволені позовні вимоги про стягнення 725907,06 грн боргу за недораховану електричну енергію.

Судом та сторонами в судовому засіданні оглянуто DVD-диск з відеозаписом, наданий відповідачем.

За результати розгляду справи, в судовому засіданні 13.02.2020 судом ухвалено рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

11.07.2005 між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (постачальник електричної енергії) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РІСК" (споживач) укладеного договір № 350 про постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами.

Відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" перейменовано в Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (позивач у справі), про що зазначено в Статуті Підприємства.

Відповідно до п. 2.1.2 Договору постачальник електричної енергії зобов`язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару, в межах 9 кВА (кВт) дозволеної потужності в обсягах визначених відповідно до розділу 5, Додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", Додатку № 2 "Порядок визначення та коригування граничних величин" та з урахуванням умов розділу 6 Договору; згідно з дотриманням вимог щодо надійності постачання електричної енергії електприймачів Споживача при умові відповідності фактично існуючих схем зовнішнього і внутрішнього електропостачання їхній категорійності визначених Додатком №3 "Категорійність струйпримачів".

Відповідно п.4.2.5. договору, у випадках порушення ПКЕЕ Споживач сплачує постачальникові електричної енергії вартість недоврахованої електричної енергії, яка розраховується згідно діючих документів, затверджених НКРЕ України.

Пунктом 9.7 передбачено, що договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2005 р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.

Додатковою угодою №11 від 12.07.2017 до Договору сторони вирішили викласти у новій редакції Додатки №2, 3, 5,6.1; доповнити договір Додатком №8; виключити з договору Додаток №10, 10.1.

В п. 4 Додаткової угоди №11 від 12.07.2017 визначено, що дана додаткова угода складена в двох екземплярах, по одному для кожної із сторін, і діє тимчасово до 01.10.2017.

Відповідно до положень Закону України "Про ринок електричної енергії" з 01.01.2019 позивач розпочав провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Запорізької області на підставі ліцензії з розподілу електричної енергії, що видана згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.11.2018 № 1415.

На виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312, позивачем на сайті http//www.zoe.com.ua розміщено "Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії".

З 01.01.2019 ТОВ "Ріск" (позивач у справі) приєднався до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 350 від 11.07.2005.

Згідно з п. 2.1.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил. Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу.

Як зазначено в пункті 6 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Таким чином, Договір про постачання електричної енергії № 350 від 11.07.2005 є чинним.

16.01.2019 представниками Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" провідним інженером з технічного аудиту - ОСОБА_4, провідним інженером з технічного аудиту - ОСОБА_5, інженером з технічного аудиту - ОСОБА_3, та двома незаінтересованими особами - Штепа С.В., та ОСОБА_7 , за участю представників споживача (відповідача) електрика Маркевича Івана Миколайовича проведено перевірку об`єкту Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСК" за адресою: с. Приморський Посад, вул. Набережна, 26, КТП 12/47.

За результатами проведеної перевірки складено Акт про порушення №00001240 від 16.01.2019, відповідно до якого перевіркою виявлено порушення пунктів п.5.5.5., п.7.6. ПРРЕЕ, а саме - Відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника на дверцях КТП 12/47 -№13285463; С35152355; С35152356, на огороджені трансформаторів струму - С35152353, С3552354 встановлені в місцях вказаних в акті про пломбування та передачу на збереження ТОВ "РІСК". Самовільна заміна трансформаторів струму №16454: 14332: 11514 на інші без вхідного контролю. Самовільне збільшення величини потужності понад величину визначену умовами дог. №350 шляхом переключення силового трансформатора з 63 кВА на 250 кВА.

Додатком до Акту про порушення №00001240 від 16.01.2019 є Схема порушення.

Акт про порушення №00001240 від 16.01.2019 підписаний трьома уповноваженими представниками позивача: провідним інженером з технічного аудиту - ОСОБА_4, провідним інженером з технічного аудиту - ОСОБА_5, інженером з технічного аудиту - ОСОБА_3, та двома незаінтересованими особами - Штепа С.В., та ОСОБА_7

В розділі 3 акту про порушення №00001240 від 16.01.2019 зазначено, що споживач не надав можливості для заміру потужності при максимальному навантаженні.

В розділі 6 акту про порушення №00001240 від 16.01.2019 зазначено, що споживачем не надано паспортних даних на всі наявні струйпримачі.

В Акті також зазначено, що представник відповідача від підпису на акті відмовився, та повідомлено про час та місце проведення комісії постачальника електроенергії з його розгляду, а саме: 21.02.2019 за адресою: с. Пим.пасад, пров. Лікарняний, 17 з 13-00.

Другий екземпляр Акту, направлено відповідачу рекомендованим листом.

Зазначений лист отримано позивачем - 21.01.2019.

Згідно з протоколом №00001240 засідання від 21.02.2019 комісією з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією, складеним за відсутністю представника споживача, який на засідання комісії не з`явився, розглянувши Акт про порушення №00001240 від 16.01.2019, комісією прийняте рішення застосувати до Відповідача оперативно-господарську санкцію. Виконати розрахунок не облікованої електричної енергії згідно акту на підставі пункту 2.1.2 та 2.1.4 Методики, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р. із змінами та доповненнями Постановами НКРЕ. За період з 30.08.2018 по 16.01.2019. Кількість недорахованої електричної енергії складає 725907, 06 грн.

В протоколі №00001240 від 21.02.2019 зазначено, що у зв`язку з відсутністю представника споживача на засіданні комісії з розгляду акту №00001240 від 16.01.2019 другий екземпляр Протоколу, розрахунок і рахунок на сплату недоврахованної електроенергії по акту №00001240 від 16.01.2019, буде відправлено поштою споживачу.

Відповідно до Розрахунку обсягу та вартості недоврахованної електричної енергії за актом порушень ПРРЕЕ від №00001240 від 16.01.2019 відповідач при нарахуванні позивачу вартості не облікованої електричної енергії застосовував договірну дозволену потужність 180 кВт., внаслідок чого нарахував 725907,06 грн.

Екземпляр Протоколу №00001240 від 21.02.2019, розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії по Акту №00001240 від 16.01.2019, та Рахунок №350 від 21.02.2019 на оплату недоврахованої електричної енергії направлено відповідачу цінним листом з описом вкладення від 26.02.2019.

Також, 26.02.2019 представник позивача юрисконсульт Ковальов Ігор Анатолійович особисто отримав екземпляр Протоколу №00001240 від 21,02.2019 ; розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії по Акту №00001240 від 16.01.2019, та Рахунок №350 від 21.02.2019 на оплату недоврахованої електричної енергії, про що власноруч залишив напис на копії кожного з вищезазначених документів.

Листом від 06.05.2019р №40-12/800 ПКРНКП за результатами звернення ТОВ "Ріск" повідомило, що Акт про порушення від 16.01.2019 №000124 та розрахунок до нього складено з порушенням вимог Методики, та підлягає анулюванню.

Визнання недійсним рішення, прийнятого у формі Протоколу № 00001240 "Засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії" від 21.02.2019 було предметом судового розгляду уданій справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

11.06.2017 набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії" № 2019-VIII, який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

За умовами п. 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до вимог п. 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи розподілу має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та Інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Згідно підп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

Пунктом 7.6 ПРРЕЕ визначено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

У разі виявлення факту приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку оператор системи має право припинити електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта про порушення, припиненню електроживлення підлягає об`єкт споживача вцілому, про що зазначається в акті.

Про застосовані заходи протягом одного робочого дня повідомляється адміністратор комерційного обліку та електропостачальник споживача. Разом з повідомленням електропостачальнику надається копія акта про порушення.

Відповідно п.8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбиткі тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засоб вимїрювальноъ техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Згідно з п. 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог правил користування електричною енергією та в разі виявлення, зокрема, таких порушень Правил як: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої Правилами процедури (пункт 2.2 Методики).

Пунктом 2.5 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 п.2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт х год) визначається за формулою Wдоб = Р х tдоб х Кв, де: Р - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта порушень ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта порушень ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта порушень ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

Згідно п.2.1.3. Методики, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення такого порушення, як інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку.

Методикою чітко визначено порядок розрахунку обсягу і вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ та показники, які використовуються при даному розрахунку. Зокрема, для визначення величини добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу, відповідно і для подальшого розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, використовується сумарна максимальна потужність наявних у споживача струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних або потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів споживача). Лише наявність факту не встановлення потужності внаслідок дій самого споживача, які мають негативний наслідок (не допуск на свою територію чи відмова від вимірювання навантаження на електроустановки, не надання інформації щодо паспортних даних струмоприймачів) або факту перевищення дозволеної потужності для даної точки обліку є підставою для застосування підпункту "в" пункту 2.5 Методики, тобто величини дозволеної потужності.

Розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії проведений відповідачем відповідно до правил п. 2.5 Методики, для розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії застосовано підпункт "в", та згідно даних, зафіксованих в Акті про порушення №00001240 від 16.01.2019. Зауважень до розрахунку позивач не надав.

Факт порушення відповідачем п.5.5.5., п.7.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника на дверцях КТП 12/47 -№13285463; С35152355; С35152356, на огороджені трансформаторів струму - С35152353, С3552354 встановлені в місцях вказаних в акті про пломбування та передачу на збереження ТОВ "РІСК"; самовільна заміна трансформаторів струму №16454: 14332: 11514 на інші без вхідного контролю; самовільне збільшення величини потужності понад величину визначену умовами дог. №350 шляхом переключення силового трансформатора з 63 кВА на 250 кВА., підтверджується актом, який є доказом вчинення позивачем порушення.

До Протоколу засідання комісії від 21.02.2019 №00001240 доданий розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії по акту №00001240 від 16.01.2019р. про порушення ПРРЕЕ, в якому міститься детальний розрахунок обсягу та вартість недоврахованої електричної енергії по кожному періоду (місяці).

Оскільки під час складання акту про порушення споживачем не було надано паспортних даних на всі наявні струмоприймачі, також не було надано можливість для заміру потужності при максимальному навантаженні, про що зазначено в акті, відповідачем у відповідності до п.2.5. Методики, для розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії застосовано підпункт в (дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі).

Розрахунок необлікованої електричної енергії здійснений з останнього візуального зняття показів розрахункових засобів обліку для відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку відповідно до акту від 29.08.2018.

Акт про порушення містить відомості щодо відсутності можливості як визначити повну потужність струмоприймачів за відсутністю паспортних даних на обладнання, так і максимальну потужність всіх увімкнених струмоприймачів на час проведення перевірки, що є достатнім для реалізації п.п. в п. 2.5 Методики.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.03.2019 у справі № 911/967/18.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України:

1. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. 2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. 3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 74 вказаного кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України:

1. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано виявлених позивачем під час перевірки порушень.

Доводи позивача спростовуються вищевикладеним та наступним:

Так, позивач в обґрунтування своїх доводів, посилається на те, акт №0001240 від 16.01.2019 складено представниками позивача в односторонньому порядку, оскільки співробітник Маркевич І.М., який вказаний в акті про порушення, не перебуває у трудових відносинах з відповідачем.

Відповідно до п. 8.2.5. Методики, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

КТП-12/47, у якій установлено прилади обліку електричної енергії, знаходиться на огородженій парканом території Позивача за адресою: с. Приморський Посад, 26, зачиняється на навісний замок і доступ до електроустановки (приладів обліку) позивача, які перебувають на відповідальному збереженні, обмежений, крім осіб, уповноважених утримувати таке обладнання у належному стані.

Керуючись п.5.1.1. ПРРЕЕ, з метою обстеження електроустановок споживача працівники відповідача прибули на об`єкт позивача, та пред`явивши службові посвідчення повідомили присутнього на об`єкті представника позивача - електрика Маркевича Івана Миколайовича про мету прибуття, який надав доступ до КТП 12/47 та до розташованому в ньому приладу обліку.

Представники відповідача не мали підстав сумніватися в повноваженнях Маркевича І.М., оскільки дана особа допустила їх до перевірки, чого не може зробити не уповноважена особа. При цьому ОСОБА_1 мав доступ та знав де знаходяться засоби обліку.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.03.2019 у справі № 908/1865/17.

Оскільки відповідно вимог п.8.2.5. ПРРЕЕ акт про порушення оформляється на місці виявлення порушення, а електрик ОСОБА_1 , який надав доступ до електроустановки для проведення перевірки відмовився від підписання акту, про що в Акті зроблено запис про відмову, відповідно до вимог п.8.2.5. ПРРЕЕ, акт було підписано трьома представниками відповідача: провідним інженером з технічного аудиту - ОСОБА_4 (посвідчення №НОМЕР_2), провідним інженером з технічного аудиту - ОСОБА_5 (посвідчення НОМЕР_3), інженером з технічного аудиту - ОСОБА_3 (посвідчення НОМЕР_4), та двома незаінтересованими особами - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 Паспорт|НОМЕР_5), та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 Паспорт НОМЕР_1 ).

Щодо наявності трудових відносин з ОСОБА_1 суд вважає за необхідне зазначити, що важливим фактором є не офіційне працевлаштування особи споживача, а її фактична участь у технічній перевірці та забезпечення доступу до всіх частин схеми електропостачання. При цьому, наявність або відсутність трудових відносин з вказаною особою у відповідача не впливає на наявність порушення правил користування електричною енергією та дійсність акту про порушення №0001240 від 16.01.2019, оскільки він підписаний трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії та двома незаінтересованими особами.

Заява ОСОБА_1 щодо перевірки, надана позивачем до матеріалів справи не спростовує вищевикладених обставин.

Акт про порушення №00001240 від 16.01.2019 складений у відповідності до вимог чинних станом на момент його складення ПКЕЕ.

Згідно з підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та /або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до пункту 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Відповідно п.2.1 Методики, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Отже, проведення експертизи передбачено у разі пошкодження пломб, а не у разі їх відсутності. Оскільки виявлене порушення полягає саме у відсутності пломб встановлених в місцях вказаних в акті про пломбування та передачу на збереження, проведення експертизи у разі виявлення такого виду порушення не передбачено нормами законодавства.

Посилання позивача на неправильність визначення розміру суми недоврахованої електроенергії через недотримання вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, судом відхиляється з огляду на таке.

В розділі 3 акту про порушення №00001240 від 16.01.2019 зазначено, що споживач не надав можливості для заміру потужності при максимальному навантаженні.

В розділі 6 акту про порушення №00001240 від 16.01.2019 зазначено, що споживачем не надано паспортних даних на всі наявні струйпримачі.

Таким чином, в акті про порушення №00001240 від 16.01.2019 зафіксовано відсутність паспортів на електрообладнання та не зазначено щодо можливості забезпечення включення всіх струмоприймачів на повну потужність, а тому це є підставою для застосування у формулі - п.п. в) п.2.5 Методики, дозволеної потужності, передбаченої договором (180 кВТ).

Верховний Суд у постановах від 29.05.2018 у справі № 904/8585/17, від 17.11.2018 у справі № 911/205/18 звернув увагу, що зважаючи на ненадання споживачем інформації про максимальну потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних, а також незабезпечення споживачем можливості підключення всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність для здійснення замірів до розрахунку взята дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі, що є правомірним та відповідає вимогам Методики.

Для визначення потужності за п.п. б) п.2.5. Методики саме позивач мав здійснити на час складення акта про порушення підключення всіх наявних у нього струмоприймачів на максимальну потужність. Визначення відповідачем потужності за п.п.б) п.2.5. Методики без підключення саме позивачем своїх електроустановок є неможливим.

Позивачем не надано доказів, що він намагався забезпечити підключення всіх струймоприймачів на максимальну потужність під час складання акту.

Пунктом 2.2. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 р. №258, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 р. за №1143/13017 (далі - ПТЕЕС) передбачено, що обслуговування електроустановок споживачів повинні здійснювати спеціально підготовлені електротехнічні працівники, а саме: адміністративно - технічні, оперативні, виробничі та оперативно-виробничі працівники споживача або працівники спеціалізованої організації (за договором).

ПАТ "Запоріжжяобленерго" не є спеціалізованою організацією в розумінні п.2.2. ПТЕЕС та не укладає договори на обслуговування електроустановок споживача.

Крім того, під час складання акту про порушення виявлено, що відповідач самовільно змінив схему живлення об`єкту шляхом переключення силового трансформатора з 63 кВА (осінньо-зимовий період) - за якою дозволена потужність становить 46.5 кВт., на схему живлення 250 кВА. (весняно-літній період) - за якою дозволена потужність становить 180 кВт., отже для визначення обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, позивачем застосовано дозволену потужність об`єкту - 180 кВт.

Позивач не надав суду доказів подання до відповідача будь-яких своїх пояснень, зауважень або заперечень на акт про порушення №00001240 від 16.01.2019.

Відповідно до п.8.2.6 ПРЕЕ комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Доказів звернень споживача про перегляд рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії по Акту про порушення №00001240 від 16.01.2019 позивачем не надано.

Лист НКРЕКП від 06.05.2019р №40-12/800, на який посилається позивач, носить виключно інформативний та консультативний характер, не є висновком експерта та не містить обов`язкових до застосування приписів.

Так, відповідно до Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", НКРЕКП для ефективного виконання покладених на неї завдань має право приймати обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до її компетенції, а не листи, є документом, який є обов`язковим до виконання.

Крім того, відповідно до пункту 4.3.2 Положення про Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Запорізькій області, затвердженим Головою НКРЕКП 27.12.2018р., Відділ НКРЕКП у Запорізькій області має право лише надавати пропозиції та проекти рішень за результатами проведених заходів контролю.

Отже, вказаний лист не породжує правових наслідків, оскільки носить рекомендаційний характер.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши у судовому засіданні представлений відповідачем електронний доказ - DVD-диск з відеозаписом, судом встановлено, що на зазначеному відеозапису не зафіксовано ані місця події, ані дати його проведення, не можливо ідентифікувати осіб, які фігурують на зазначеному відеозапису. В акті про порушення зазначено, що проводилась фото та відео зйомка, однак номеру DVD-диску на який здійснювався запис не зазначено.

Отже, суд не приймає в якості належного, допустимого та достовірного доказу поданий відповідачем електронний доказ DVD-диск з відеозаписом..

Неприйняття зазначеного відеозапису до уваги не спростовує вищевикладених висновків суду щодо дійсності акту.

Аналогічний висновок міститься у постанові від 31.10.2019 Верховного суду у справі № 916/1375/18, в якій зазначено: "в силу пункту 4.1 Методики споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, відтак з огляду на те, що здійснення відеофіксації проведення перевірки та складання працівниками відповідача за її результатами відповідного акту про порушення не є обов`язковим та, як наслідок, не свідчить про недійсність або наявність недоліків (дефектів) цього акту.

Враховуючи вищевикладене, позивачем належними та допустимими доказами не доведено обґрунтованості та правомірності позовних вимог та підстав для визнання недійсним рішення, прийнятого у формі Протоколу № 00001240 "Засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії" від 21.02.2019.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. покласти на позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 18.02.2020.

Суддя А.О. Науменко