Рішення

від 06.02.2020 по справі 757/47589/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47589/19-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської молодіжної громадської організації Професіонал , третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання припиненими повноважень на посаді та зобов`язань вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 06 вересня 2019 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 09 вересня 2019 року у справі відкрито провадження /а. с. 39-40/.

Від третьої особи у справі 11 жовтня 2019 року до суду надійшли письмові пояснення на позов, у яких проти задоволення позову у частині вимог про зобов`язання вчинити дії заперечує, посилаючись на те, що Управління не наділене повноваженнями для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виключення запису про керівника у зв`язку із закінченням повноважень на посаді, виходячи з положень Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а. с. 42-44/.

13 листопада 2019 року представником позивача подано заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме про зобов`язання вчинити дії, і закрити провадження у вказаній частині. Вказано, що наслідки закриття провадження позивачу зрозумілі /а. с. 59/.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримуються у повному обсязі та просить задовольнити, враховуючи заяву про відмову від частини позовних вимог.

Від відповідача представник не з`явився, про день та час розгляду справи сторона повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено, заяви з процесуальних питань не надходили, правом на подання відзиву представник відповідача не скористався.

Також до суду не з`явився представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце судового засідання, заяви з процесуальних питань не було подано.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, керуючись положеннями процесуального закону, закріпленими у ст. ст. 4-13, 43, 49, 255 ЦПК України, приймає відмову позивача від позову у частині вимог про зобов`язання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо виключення запису про керівника Всеукраїнської молодіжної громадської організації Професіонал Шевцової А. В., що є підставою для застосування положень пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Рішенням Загальних зборів від 15 березня 2012 року позивач обрана на посаду голови Всеукраїнської молодіжної громадської організації Професіонал строком на 3 роки, згідно з пунктом 5.20 Статуту організації, що оформлено Протоколом № 1 IV Загальних зборів Організації. Відомості про зміну керівника організації внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань /а. с. 33, 21-23/.

Рішення про обрання позивача приймалося у відповідності до абз. в) пункту 5.11 Статуту Організації, так як до виключної компетенції Загальних зборів належить питання обрання голови Організації /а. с. 24-33/.

Таким чином 15 березня 2015 року закінчився строк повноважень позивача на посаді голови Організації.

29 травня 2015 року позивач змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 у зв`язку із реєстрацією шлюбу /а. с. 13/.

Відповідно до частини шостої статті 9 Закону України Про громадські об`єднання особа може бути обрана керівником, обрана до складу керівного органу громадського об`єднання, визначена особою, яка має право представляти громадське об`єднання для здійснення реєстраційних дій, або визначена особою, уповноваженою представляти громадське об`єднання, за наявності її особистої згоди.

З моменту закінчення повноважень голови організації, тобто з 15 березня 2015 року, позивачем не надавалася особиста згода на її переобрання на новий термін на посаду голови організації, так як у життєвих планах позивача передбачалася зміна роду діяльності. Вона з 15 березня 2015 року не здійснює функції Голови організації, в зв`язку з закінченням строку повноважень у чіткій відповідності до п. 5.20 Статуту організації.

Крім того, відповідно до частини дванадцятої статті 9 Закону України Про громадські об`єднання громадське об`єднання повідомляє про внесення змін до статуту громадського об`єднання, зміни у складі керівних органів громадського об`єднання, зміну особи (осіб), уповноваженої представляти громадське об`єднання, зміну місцезнаходження громадського об`єднання протягом 60 днів з дня прийняття відповідного рішення, проте відповідачем з 15 березня 2015 року по 30 серпня 2019 року не здійснені дії щодо прийняття рішення по обранню нового керівника та внесення відповідних змін, що позивач вважає протиправною бездіяльністю зі сторони відповідача.

23 липня 2019 року позивач дізналася з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що відомості про керівника Організації не змінені і вона досі значиться керівником організації. У відповідності до Статуту Організації, в зв`язку з закінченням повноважень голови організації у позивача не було обов`язку подавати жодних заяв, щодо звільнення, тому позивач враховував вимоги Статуту, згідно підпунктами 5.9, 5.11 якого Загальні збори повинні були обрати нового Голову Організації після 15 березня 2015 року, але не пізніше 15 березня 2018 року, так як вищий керівний орган Організації - Загальні збори скликаються не рідше одного разу на три роки Радою Організації.

Проте, рішення про обрання нового керівника Організації прийнято не було у зв`язку з не проведенням Загальних зборів, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача та його учасників.

Позивачем 23 липня 2019 року було направлено відповідачу та засновникам відповідача заяву про припинення її повноважень на посаді голови організації з 15 березня 2015 року, необхідність обрання нового керівника та про вихід позивача з організації, відповідно до абз.7) пункту 4.1 Статуту організації /а. с. 14/.

Крім того, 23 липня 2019 року, позивачем було направлено відповідачу та засновникам відповідача повідомлення про необхідність скликання позачергових Загальних зборів 19 серпня 2019 року з вирішення питань обрання на посаду нового керівника Організації та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо керівника. Проте, 19 серпня 2019 року Загальні збори не відбулись, у зв`язку з неявкою членів (учасників) Організації, хоча про місце, дату та час вони були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові квитанції /а. с. 15, 16-20/.

Загальні збори відповідача мають виключну компетенцію, щодо обрання керівника, тому позивачем було ініційовано питання про необхідність їх позачергового скликання, про що додатково повідомлено учасникам відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відомості про яких містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а. с. 21-23/.

З 15 березня 2015 року позивач обов`язки голови організації не виконувала, у зв`язку з закінченням строку повноважень та фактично припинив відносини з відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України Про громадські об`єднання ніхто не може бути примушений до вступу у будь-яке громадське об`єднання. Належність чи неналежність до громадського об`єднання не може бути підставою для обмеження прав і свобод особи або для надання їй органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування будь-яких пільг і переваг.

На даний час, учасники відповідача не займаються та не опікуються громадською організацією, а також нею не виконуються поставлені завдання та напрямки діяльності, у зв`язку з відсутністю чергових та позачергових рішень Загальних зборів організації.

Як зазначено у позовній заяві, позивач втратив будь-який інтерес у членстві в Організації, у зв`язку зі зміною місця роботи й сфери діяльності. Крім того, належного зв`язку із відповідачем та засновниками відповідача не має, що є перешкодою у вільному (прямому) виходу з організації, та станом на 30 серпня 2019 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про позивачу, як керівника організації.

Згідно з частиною другою ст. 8 Конституції України презумується звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Положеннями частини першої статті 312 Цивільного кодексу України, передбачено, що фізична особа має право на вибір та зміну роду занять.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України Про громадські об`єднання визначено, що добровільність передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об`єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об`єднання або припиненні членства (участі) в ньому.

Крім того, відповідно до частини другої статті 5 Закону України Про громадські об`єднання , кожна особа має право добровільно у будь-який час припинити членство (участь) у громадському об`єднанні шляхом подання заяви до відповідних статутних органів громадського об`єднання. Членство в громадському об`єднанні припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень. З того самого дня припиняється перебування члена громадського об`єднання на будь-яких виборних посадах у громадському об`єднанні.

Як встановлено судом, обставини, на які посилалася позивач про те, що її повноваження як керівника організації фактично є припиненими, разом з тим, неможливість проведення Загальних зборів, у зв`язку із тим, що зв`язок із рештою членами втрачений, а відповідно й оформлення закінчення повноважень, порушує її особисте немайнове право на вільний вибір та зміну сфери діяльності, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, тому вони підлягають задоволенню.

В той же час, суд відмовляє у задоволенні позову у частині зобов`язання відповідача прийняти рішення з обрання нового керівника, оскільки дане питання жодним чином не впливає на особисті немайнові або майнові права позивача, виходячи у тому числі з обґрунтування та підстав позову.

У відповідності до статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 768, 40 грн.

На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись

ст.ст. 3, 8, 21, 22, 24, 43, 55, 129, 129-1 Конституції України,

ст.ст. 1-16, 22, 312 Цивільного кодексу України,

ст. ст. 1-5, 9 Закону України Про громадські об`єднання ,

ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

суд,

ВИРІШИВ:

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 у частині вимог про зобов`язання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо виключення запису про керівника Всеукраїнської молодіжної громадської організації Професіонал ОСОБА_1

Позов ОСОБА_1 до Всеукраїнської молодіжної громадської організації Професіонал , третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання припиненими повноважень на посаді, задовольнити частково.

Визнати припиненими повноваження ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на посаді керівника (голови) Всеукраїнської молодіжної громадської організації ПРОФЕСІОНАЛ (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 7-Б, ідентифікаційний код 26436870) з 15 березня 2019 року, у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Відмовити у задоволенні вимоги про зобов`язання Всеукраїнської молодіжної громадської організації Професіонал прийняти рішення з обрання нового керівника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І. В. Литвинова