Ухвала

від 10.01.2020 по справі 761/43892/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/43892/19

Провадження № 1-кс/761/29899/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Оріон Метал» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №420171000000012 44 від 04.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Оріон Метал» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №420171000000012 44 від 04.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18.03.2019 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Оріон Метал» (ЄДРПОУ 41883884), відкритих у АТ «ПУМБ» (МФО 334851) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Заявник вважає, що в застосуванні зазначеного заходу забезпечення відпала потреба, враховуючи тривалість його існування, у зв`язку з чим просить скасувати арешт майна.

В судові засідання 13.11.2019 року, 26.11.2019, 16.12.2019 та 10.01.2020 не з`явився заявник та уповноважений представник правоохоронного органу, які були належним чином повідомлені про розгляд справи та клопотань про відкладення з обґрунтуванням поважності причин неявок до суду направлено не було.

Дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи, що особа, яка подала клопотання, в судові засідання не з`явилася, доводи клопотання не підтримала, не надала належних документів, підтверджуючих факт накладення арешту, оскільки на нього покладається такий обов`язок за загальними засадами кримінального провадження, зокрема принципом змагальності, визначеним статтею 22 КПК України, та принципом диспозитивності (стаття 26 КПК України), не довела необґрунтованості накладення арешту, а також не довела, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба.

Таким чином, виходячи наведеного, клопотання директора ТОВ «Оріон Метал» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №420171000000012 44 від 04.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Оріон Метал» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №420171000000012 44 від 04.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1