Ухвала

від 17.02.2020 по справі 922/359/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/359/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів вх. № 2036 та вх. № 2035 від 27.01.2020 року в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА", м. Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп", м. Харків про за участю: стягнення 1005773,32 грн. представника позивача - Польянова Я.О., на підставі ордеру від 01.06.2019 року та договору про внесення змін № 2 до договору № 04/12/18 про надання правничої допомоги від 28.12.2019 року;

представника позивача - Куценко Ю.М. , підписант на підставі витягу з ЄДР;

представника 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" - не з`явився;

представника відповідача - Індутний-Шматько С.М., на підставі ордеру від 14.01.2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 24.05.2018 року.,

представника відповідача - Єфіменко О.М., директор на підставі наказу №1-к від 16.11.2010р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" з позовом про стягнення суми збитків в порядку регресу у розмірі 1 005 773,32 грн.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 27.01.2020 року представник відповідача надав клопотання про витребування доказів (вх. № 2036).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 27.01.2020 року представник відповідача надав клопотання про витребування оригіналів письмових доказів (вх. № 2035).

Представник відповідача в підготовчому засіданні 17.02.2020 року підтримав клопотання про витребування доказів, просив суд їх задовольнити.

Представник позивача в підготовчому засіданні 17.02.2020 року проти клопотань відповідача про витребування доказів заперечував.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх. № 2036), зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання, представник відповідача посилається на необхідність витребування у Ірпінського відділу поліції ГУНП у Київській області 1. ) наступні докази/інформацію:

1) повну детальну інформацію станом на 05.02.2020 року про стан досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018110040000723 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (за заявою ТОВ "Корса");

2) інформацію, чи передавалося Ірпінському відділу поліції ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування кримінальне провадження № 12018220510000958 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (за заявою ТОВ "Саян-Груп"), Якщо так, зазначити, ким та коли передавалося вказане кримінальне провадження та надати повну детальну інформацію про його стан;

3) інформацію, чи були об`єднані матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12018220510000958 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (за заявою ТОВ "Саян-Груп") з іншими матеріалами досудових розслідувань. Якщо так, повідомити № об`єднаного кримінального провадження, ПІБ слідчого/групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування, а також зазначити про стан об`єднаного кримінального провадження на дату надання відповіді на цей запит та надати копію витягу з ЄРДР;

4) інформацію, чи проводиться Ірпінським відділом поліції ГУНП в Київській області досудове розслідування інших кримінальних правопорушень, вчинених невстановленою особою, яка видавала себе за ОСОБА_1 та використовувала водійське посвідчення на ім`я останнього, а також автомобіль марки Мерседес з реєстраційним номером НОМЕР_1 та шахрайським шляхом під виглядом транспортування товарів заволоділа неналежним йому майном.

Частинами 1, 2ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідне клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що особа, яка подає клопотання про витребування доказів має обґрунтувати обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Предметом даного спору є стягнення збитків за втрачений при перевезенні вантаж.

В свою чергу відповідачем не обґрунтовано яким саме чином інформація, яку просить суд витребувати відповідач про хід досудового розслідування кримінального провадження вплине на розгляд даної справи, оскільки як вбачається з клопотання відповідача до Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області звертались із заявами про вчинення кримінального правопорушення позивач та відповідач та в разі винесення вироку по вказаним провадженням останні були б обізнані про його винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 ГПК України, обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином суд дійшов висновку, що підстави для витребування у Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області доказів, вказаних у клопотанні відсутні, оскільки відповідно до приписів ч.6 ст.75 ГПК України саме вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для господарського суду, а не інформація про хід справи.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача щодо витребування доказів у Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (вх. № 2035) про витребування оригіналів доказів у позивача, зазначає наступне.

Як вбачається з поданого відповідачем клопотання, останній просить суд витребувати у позивача оригінали письмових доказів, а саме оригінали товарно-транспортних накладних № 150418-32-060 від 15.04.2018 року, № 150418-32-061 від 15.04.2018 року, № 150418-32-062 від 15.04.2018 року, № 150418-32-063 від 15.04.2018 року, № 150418-32-064 від 15.04.2018 року, № 150418-32-065 від 15.04.2018 року, № 150418-32-066 від 15.04.2018 року, № 150418-32-068 від 15.04.2018 року, № 150418-32-069 від 15.04.2018 року, № 150418-32-070 від15.04.2018року, № 150418-32-071 від 15.04.2018 року, № 150418-32-073 від 15.04.2018 року, № 150418-32-074 від 15.04.2018 року, № 150418-32-075 від 15.04.2018 року, № 150418-32-076 від15.04.2018року, № 150418-32-077 від 15.04.2018 року, № 150418-32-078 від 15.04.2018 року, № 150418-32-079 від 15.04.2018 року.

2. У разі ненадання позивачем оригіналів товарно-транспортних накладних № 150418-32-060 від 15.04.2018 року, № 150418-32-061 від 15.04.2018 року, № 150418-32-062 від15.04.2018 року, № 150418-32-063 від 15.04.2018 року, № 150418-32-064 від 15.04.2018 року, № 150418-32-065 від 15.04.2018 року, № 150418-32-066 від 15.04.2018 року, № 150418-32-068 від15.04.2018 року, № 150418-32-069 від 15.04.2018 року, № 150418-32-070 від 15.04.2018 року, № 150418-32-071 від 15.04.2018 року, № 150418-32-073 від 15.04.2018 року, № 150418-32-074 від15.04.2018 року, № 150418-32-075 від 15.04.2018 року, № 150418-32-076 від 15.04.2018 року, № 150418-32-077 від 15.04.2018 року, № 150418-32-078 від 15.04.2018 року, № 150418-32-079 від 15.04.2018 року, не брати такі докази до уваги під час розгляду справи по суті.

В матеріалах справи наявні засвідчені у відповідності до вимог чинного законодавства копії вищезазначених товарно-транспортних накладних, проте відповідач ставить під сумнів зазначені докази, у зв`язку з чим просить суд витребувати у позивача їх оригінали.

Як вже було зазначено вище, ст. 81 ГПК України визначено, що особа, яка подає клопотання про витребування має зокрема зазначити підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем вже подавалось відповідне клопотання про витребування оригіналів 25.04.2019 року (а.с. 138, том 2), яке було задоволено судом, про що свідчить ухвала суду від 25.04.2019 року.

В матеріалах справи наявний лист Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області від 08.05.2019 року (а.с. 187, том 2) в якому зазначено про те, що представником потерпілого в рамках кримінального провадження були долучені оригінали товарно-транспортних накладних 150418-32-060, № 150418-32-061, № 150418-32-062, № 150418-32-063, № 150418-32-064, № 150418-32-065, № 150418-32-066, № 150418-32-068, № 150418-32-069, № 150418-32-070, № 150418-32-071, № 150418-32-073, № 150418-32-074, № 150418-32-075, № 150418-32-076, № 150418-32-077, № 150418-32-078, № 150418-32-079.

Також як зазначено представником позивача в підготовчому засіданні на даний час вищезазначені оригінали товарно-транспортних накладних також перебувають в Ірпінському відділі поліції ГУНП в Київській області.

Враховуючи вищенаведене та те, що оригінали товарно-транспортних накладних, які просить суд витребувати відповідач не перебувають у позивача та долучені до кримінального провадження у Ірпінському відділі поліції ГУНП в Київській області, підстави для задоволення клопотання відповідача та витребування у позивача вказаних доказів відсутні.

Керуючись статтями 81, 233-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань відповідача вх. № 2036, № 2035 від 27.01.2020 року про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 18.02.2020 року.

Суддя Н.С. Добреля 922/359/19