Ухвала

від 18.02.2020 по справі 120/1874/19-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 лютого 2020 року

Київ

справа №120/1874/19-а

адміністративне провадження №К/9901/2674/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Дашутін І.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства Школяр на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року

у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Школяр" до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано 10 (десять) днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Суду уточнення змісту та прохальної частини касаційної скарги щодо вимог до суду касаційної інстанції, викладених з урахуванням повноважень останнього, передбачених статтею 349 КАС України, шляхом подачі до Верховного Суду виправленої касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

13 лютого 2020 року до Суду надійшла заява про усунення недоліків та копії виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі.

Так, недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений Судом.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З огляду на обґрунтування касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 3 статті 334 КАС України, питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Так, матеріали справи №120/1874/19-а надійшли до Суду на підставі ухвали Верховного Суду від 20 січня 2019 року, якою відкрито провадження у вказаній справі за касаційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись пунктом 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 460-IX та статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства Школяр на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді І.В. Дашутін

Н.М. Мартинюк