Рішення

від 10.02.2020 по справі 916/3562/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

ДОДАТКОВЕ

"10" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3562/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Голоденко І.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (вх. № 2-118/20 від 31.01.2020) про прийняття додаткового рішення у справі №916/3562/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (Південне шосе, 72, м. Запоріжжя, 69008, код 00191230)

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012, код 40081200)

про стягнення 111195,00 грн,

за участю представників учасників справи :

від позивача : не з`явився;

від відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.01.2020 у справі №916/3562/19 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" були задоволені повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача суму штрафу за прострочення доставки вантажів у розмірі 111195,00 грн та судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Під час розгляду даної справи по суті представником позивача було заявлено суду, що після ухвалення рішення по даній справі позивачем буде подано заяву про розподіл судових витрат з доказами щодо розміру судових витрат, які останній поніс на правничу професійну допомогу. З урахуванням зазначеного, судом при прийнятті рішення не було вирішено питання про розподіл витрат між сторонами на правову допомогу.

31.01.2020 від позивача за вх. №2-118/20 до канцелярії суду надійшла заява, в якій позивач просить суд приєднати до матеріалів справи докази щодо наданої позивачу правничої допомоги та прийняти додаткове рішення у справі №916/3562/19, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 4520,35 грн. Як вбачається з відмітки поштової установи на конверті, в якому надійшла вказана заява, її було направлено на адресу суду 29.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2020 заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про прийняття додаткового рішення у справі №916/3562/19 було прийнято до розгляду в засіданні суду, яке було призначено на 10 лютого 2020 о 10год.00хв.

10.02.2020 представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце засідання повідомлені належним чином, шляхом направлення на їх адресу вищевказаної ухвали суду, а отже суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності позивача та відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч.ч. 3 - 6 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2018 між Адвокатським об`єднанням Всеукраїнська адвокатська допомога (адвокатське об`єднання) та Публічним акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (клієнт) було укладено договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №20/2018/769, згідно з п.1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 1.2. договору зміст, умови та строки виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору.

Згідно з п. 10.1. договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2018 року.

03.12.2018 між позивачем та адвокатським об`єднанням було укладено додаткову угоду №1 до договору, якою, зокрема, сторони продовжили строк дії договору до 31 грудня 2019 року. Додатковою угодою від 05.11.2019 №2 до договору строк дії договору було продовжено до 31 грудня 2020 року.

26.11.2019 між позивачем та адвокатським об`єднанням було укладено додаткову угоду №6 до договору, в п. 1. якої визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокатського об`єднання на надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі про стягнення з АТ Українська залізниця в особі РФ Одеська залізниця АТ Українська залізниця на користь ПАТ Запоріжсталь штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 111195,00 грн. Адвокатське об`єднання зобов`язалось здійснювати представництво та захист інтересів позивача у суді будь-якої ланки на території України, в тому числі Верховному суді.

Згідно з п. 2 додаткової угоди вартість послуг, зокрема, складає:

- усна консультація клієнта з вивченням документів, узгодження правової позиції - 301,05 грн за годину;

- письмова консультація за 1 сторінку документу - 300 грн;

- збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити тощо) - 301,05 грн за годину;

- підготовка складання та подання позовної заяви - 301,05 грн за годину;

- перевірка та підготовка документів - 301,05 грн за годину;

- складання та подання відповіді на відзив, заперечень, письмових пояснень - 301,05 грн за годину;

- ознайомлення з матеріалами справи (вивчення матеріалів) - 301,05 грн за годину;

- складання процесуальних документів (клопотання, запити, заяви, скарги, мирова угода) - 301,05 грн за годину;

- участь у судовому засіданні за 1 судодень - 1000,00 грн в суді першої інстанції;

- гонорар за складність справи майнового характеру - 1 % від ціни позову.

За умовами п.п. 3.1. п.3. додаткової угоди оплата послуг здійснюється протягом п`яти календарних днів після підписання сторонами акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від адвокатського об`єднання.

Згідно з п/п. 6.1. та 6.2. п. 6 додаткової угоди правова допомога вважається наданою після підписання акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг), який підписується сторонами та скріплюється печаткою. Адвокатське об`єднання надає клієнту акт надання послуг (акт прийому-передачі наданих послуг), в якому зазначаються зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатським об`єднанням понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

24.01.2020 між позивачем та адвокатським об`єднанням було підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.01.2020 №25 за надані послуги правової допомоги (юридичні послуги) на суму 4520,35 грн.

Згідно з довідкою Адвокатського об`єднання Всеукраїнська адвокатська допомога від 29.12.2017, адвоката Ніколенко Миколу Миколайовича (свідоцтво від 27.02.2017 №001249) 29.12.2017 було прийнято до складу учасників адвокатського об`єднання на підставі рішення від 29.12.2017 №1. Відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.02.2017 №001249, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області від 27.02.2017 №5, Ніколенко Микола Миколайович має право на заняття адвокатською діяльністю.

В матеріалах справи наявний здійснений адвокатом М.М. Ніколенко розрахунок розміру винагороди до вищевказаного акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.01.2020 №25, згідно з яким адвокатом було надано наступні послуги позивачу та визначено їх вартість наступним чином:

1) 26.11.2019 - консультація клієнта з вивченням документів, узгодження правової позиції - 1 година роботи вартістю 301,05 грн;

2) 28.11.2019 - підготовка, складання та подання позовної заяви - 3 години роботи вартістю 903,15 грн;

3) 30.12.2019 та 24.01.2020 - підготовка процесуальних документів по справі (відповідь на відзив, заява про прийняття додаткового рішення) - 4 години роботи вартістю 1204,20 грн;

4) 24.01.2020 - участь у судовому засіданні - 1000,00 грн;

5) 24.01.2020 - гонорар за складність справи (1 % від ціни позову) - 1111,95 грн.

Всього надано послуг на загальну суму 4520,35 грн.

Як вбачається з наявного у справі попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який було долучено позивачем до позовної заяви, позивач при поданні позову визначив орієнтовну суму витрат, яку він планує понести у зв`язку з розглядом справи на правничу допомогу, яка складала орієнтовно 4317,95 грн. Тобто сума витрат позивача, що заявлена до стягнення після ухвалення рішення, істотно не перевищує суму, яка була визначена у попередньому розрахунку.

24.01.2020 адвокатським об`єднанням виставлено позивачу для сплати рахунок за надання правової допомоги (юридичних послуг) №25 на суму 4520,35 грн.

Згідно з наявним у справі платіжним дорученням від 29.01.2020 №236188 позивачем було сплачено на користь Адвокатського об`єднання Всеукраїнська адвокатська допомога 4520,35 грн за надання юридичних послуг за додатковою угодою №6 від 26.11.2019 до договору №20/2018/769 від 22.03.2018.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі « East/West Alliance Limited» проти України» , заява № 19336/04).

Проаналізувавши зміст вищевказаного акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) та розрахунку розміру винагороди, суд вважає, що надані адвокатом послуги цілком відповідають критерію реальності, дійсності, необхідності, розумності їх розміру та такими, що підтверджуються матеріалами справи, а отже враховуючи відсутність в матеріалах справи клопотання відповідача про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги, суд не вбачає наявності підстав для відмови або зменшення розміру витрат, заявлених позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача ; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням вищевказаного та приймаючи до уваги, що позов Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" судом було задоволено в повному обсязі, витрати позивача на правничу допомогу в сумі 4520,35 грн слід покласти на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Тверська, буд.5, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Пантелеймонівська, буд. 19, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 40081200) на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (Південне шосе, 72, м. Запоріжжя, 69008, код ЄДРПОУ 00191230) витрати на правничу допомогу у сумі 4520 /чотири тисячі п`ятсот двадцять/ грн 35 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17 лютого 2020.

Суддя Д.О. Бездоля