Ухвала

від 17.02.2020 по справі 461/1372/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1372/20

Провадження № 1-кс/461/1097/20

УХВАЛА

Іменем України

17.02.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер №4610136300:04:015:0135 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 111924446101), площею 4,8282 га, яка розташована на вул.Щирецька вул.Ряшівська у м.Львові.

Клопотання мотивуєтим,що службовимиособами Львівськоїміської радита ЛКП«Агенція ресурсівЛьвівської міськоїради»,діючи умисно,в інтересахтретіх осіб-TOB«Онур конструкціонінтернешнл»,відчужили уприватну власністьостаннього земельнуділянку кадастровий№4610136300:04:015:0135,площею -4,8282га навул.Щирецькій -вул.Ряшівській ум.Львові,ринковою вартістю105932156,00грн.,що спричинилотяжкі наслідки.Ухвалою Львівськоїміської ради№5439від 19.09.2019року,земельну ділянкуплощею 4,8282га (кадастровийномер 10136300:04:015:0135)на вул.Щирецькій -вул.Ряшівській,внесено,як часткудо статутногокапіталу TOB«Сінерджі Альянс».31.10.2019року,на підставіухвали Львівськоїміської ради№ 5439від 19.09.2019року,зареєстровано правоприватної власностіТОВ «СінерджіАльянс» навказану земельнуділянку зодночасною реєстрацієюприпинення правакомунальної власностіна неїтериторіальної громадим.Львова вособі Львівськоїміської ради.TOB«Сінерджі Альянс»,відповідно доп.п.1.4.2,4.1,4.2його Статуту,є господарськимтовариством,що маєстатутний капітал,поділений начастки,розмір якихвизначається цимСтатутом,і несевідповідальність засвоїми зобов`язаннямитільки своїммайном.Загальний розмірстатутного капіталутовариства складаєтьсяз номінальноївартості частокйого учасників,виражених унаціональній валютікраїни,і становить1960162156грн.,в томучислі зчасткою 5,4%ЛКП «Агенціяресурсів Львівськоїміської ради»,яка формуєтьсяшляхом передачів статутнийкапітал товариствазгаданої земельноїділянки кадастровий24610136300:04:015:0135площею 4,8282га,вартість якоїстановить 35932156,00грн.Однак,відповідно доухвали №5439 від 19.09.2019 року «ПРО створення ТОВ «Сінерджі Альянс», ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради», як застновник (учасник) TOB «Сінерджі Альянс», вже не мало жодних прав на знесену до статутного капіталу товариства земельну ділянку кадастровий №4610136300:04:015:0135. В свою чергу, Львівська міська рада не є засновником чи учасником даного товариства відповідно до його Статуту. Таким чином, Львівською міською радою внесено земельну ділянку до статутного капіталу TOB «Сінерджі Альянс» з порушенням передбаченого законом порядку формування статутного капіталу господарського товариства. Відтак, з метою усунення ризиків можливості перетворення та відчуження земельної ділянки, яка є доказом злочину, а також необхідність забезпечення цивільного позову про стягнення з TOB «Сінерджі Альянс» отриманої неправомірної вигоди - вказаної земельної ділянки, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. У клопотанні слідчий просив проводити розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частинами 1,2,10,11ст.170 КПК Українивстановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером №4610136300:04:015:0135 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 111924446101), площею 4,8282 га, яка розташована на вул.Щирецька перебуває у власності ТзОВ «СІНЕРДЖІ АЛЬЯНС», ЄДРПОУ 43277735.

Статтею 41 Конституції Українизакріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст.1 Протоколу №1 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідност.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ч.3ст.132 КПК України).

На день розгляду клопотання, у кримінальному провадженні №42020140000000021 від 03.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.364 КК України, у межах якого подано клопотання про арешт майна, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, жодну особу не визнано потерпілим і жодна особа не зверталась з такою заявою. Спірна земельна ділянка з 31.10.2019 року знаходиться у власності ТзОВ «СІНЕРДЖІ АЛЬЯНС», ЄДРПОУ 43277735, будь-яких доказів, що юридична особа має намір чи вчиняє дії по відчуженню земельної ділянки прокурором не надано. Санкція ч. 2ст. 364 КК Українине передбачає конфіскації майна.

Як встановлено, ТзОВ «СІНЕРДЖІ АЛЬЯНС» не має статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, не є юридичною особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність.

Відтак, на даний час відсутній сумнів в законності набуття ТзОВ «СІНЕРДЖІ АЛЬЯНС» права власності на земельну ділянку з кадастровим номером №4610136300:04:015:0135 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 111924446101), площею 4,8282 га, яка розташована на вул.Щирецька.

У матеріалах клопотання, що подане слідчим, відсутні докази того, що вказану у клопотанні земельну ділянку визнано речовим доказам у справі, та є необхідність забезпечення її збереження. Відомості того, що земельна ділянка зберегла на собі сліди злочину, також відсутні.

Більше того, слідчим не підтверджено жодними належними та допустимими доказами наявність ризиків, коли незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в тому числі і відчуження майна. В обґрунтування клопотання не подано жодного доказу, що власник має намір чи вчиняє дії по відчуженню майна чи будь-які інші дії які, що в подальшому можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відтак, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відтак застосування заходів забезпечення кримінального провадження є недопустимим (ч.3ст.132 КПК України).

Цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні не подано.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та вважає за необхідне у задоволенні такого відмовити.

Керуючись ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1