Ухвала

від 18.02.2020 по справі 683/253/20

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/253/20

2/683/589/2020

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

05 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:

визнати моє право власності на майно, належне мені (1/2 частина квартири) та успадковане після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Старокостянтинові (також 1/2 частина квартири), а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала нам обом і по якій ми значилися з помилковим записом нас по прізвищу як ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:

згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Разом з тим, сформульована позивачем позовна вимога не дає суду можливості встановити її зміст, а отже, чи підлягає заява розгляду в порядку цивільного судочинства (згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України) і чи наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі. Тому суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України;

позивач у позовній заяві зазначає: До жодного іншого суду аналогічного позову стосовно зазначеного мною майна - квартири АДРЕСА_1 - мною не подавалося . Разом з тим, таке формулювання має інший зміст, ніж п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, згідно з яким позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Сформульоване позивачем твердження - аналогічного позову стосовно зазначеного мною майна - квартири АДРЕСА_1 - мною не подавалося - не дає відповіді на питання, чи поданий до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позов з тим самим предметом та з тих самих підстав. Значення слова аналогічний - подібний , схожий , проте позивачем не конкретизовано, в чому полягає подібність чи схожість позовів, яку він має на увазі в даному випадку. Крім того, позивач стверджує, що до жодного іншого суду позов не був поданий, проте нічого не зазначає про те, чи поданий такий позов саме до Старокостянтинівського районного суду. Тому суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України;

не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч.4 ст.177 ЦПК України).

Щодо сплати судового збору суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач зазначила ціну позову - 91063 грн і на підтвердження вартості майна та ціни позову додала до позову довідку ПП Старокостянтинівське бюро технічної інвентаризації від 31.01.2020 року №1607 про технічний опис об`єкта нерухомого майна, згідно з якою інвентаризаційна вартість квартири по АДРЕСА_2 становить 91063 грн 00 коп. Також позивач додала до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 910,6 грн.

Згідно з п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч.4 ст.177 ЦПК України).

Враховуючи викладене, позивач повинна була визначити розмір судового збору не за інвентаризаційною вартістю спірного нерухомого майна, а за дійсною його вартістю на момент звернення до суду з позовом. Позовна заява хоча і містить ціну позову, проте відсутні належні докази на підтвердження саме дійсної вартості спірного майна та відповідно дійсної ціни позову.

Тому позивач має зазначити у позовній заяві ціну позову виходячи з дійсної вартості квартири на момент звернення до суду з позовом, надати докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна та за необхідності доплатити судовий збір виходячи з ціни позову.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач Старокостянт.УК/м. Старокост./22030101

код отримувача (ЄДРПОУ) 37822967

банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

код банку (МФО ГУДКСУ) 899998

номер рахунку UА038999980313101206000022007

код класифікації доходів бюджету 22030101

призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області код 02887088; пункт таблиці 1.1, сума

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, доказів на підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна, сплати судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок та подання оригіналу квитанції про сплату судового збору на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) .

У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя