Рішення

від 18.02.2020 по справі 182/7988/19

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7988/19

Провадження № 2/0182/557/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

18.02.2020 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.11.2019 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

На обліку Нікопольського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області перебував ОСОБА_2 , який відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 23.09.1999 року отримував щомісячні страхові виплати на рахунок, відкритий в АТ Банк Кредит Дніпро .

У зв`язку з припиненням функцій здійснення виплат пенсій, грошової допомоги та інших бюджетних виплат, в тому числі і виплат, пов`язаних з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням, позивачем потерпілому ОСОБА_2 за адресою проживання направлено лист від 10.01.2019 року № 03-21/111 в якому зазначалось про необхідність терміново змінити банківську установу для подальшого зарахування сум страхових виплат та надати нові банківські реквізити до відділення Фонду.

Враховуючи відсутність від ОСОБА_2 тривалий час жодної інформації, позивач звернувся до ОСББ, де мешкає ОСОБА_2 та отримав повідомлення, що останній ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Також з`ясовано, що за адресою померлого ніхто не проживає, але у померлого є син - ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 .

У зв`язку з відсутністю у позивача інформації про смерть ОСОБА_2 , на його особистий рахунок щомісячно перераховувалися страхові виплати з останнім місяцем зарахування в грудні 2018 року за листопад включно до припинення АТ Банк Кредит Дніпро функцій здійснення виплат, в результаті чого зайво перераховано кошти в загальній сумі 66 657,95 грн.

На адресу Банку позивачем направлено лист від 13.02.2019 року № 03-19/410 про повернення коштів у розмірі 66657,95 грн., на виконання якого банком було повернуто в межах залишку на рахунку суму 58982,14 та повідомлено, що з рахунку клієнта кошти було знято у банкоматах банку у розмірі 7675,81 грн.

Позивачем було направлено ОСОБА_1 лист від 05.07.2019 року № 22.2-07/1734 про повернення неправомірно отриманих коштів в сумі 7675,81 грн.

Відповідачем визнано борг у вказаній сумі, та згідно його заяви від 05.07.2019 року зобов`язався повернути кошти до 01.12.2019 року щомісячно рівними частинами.

Згідно виписки порахунку, сформованою 15.07.2019 року, від відповідача на рахунок позивача надійшла сума 1000 грн., інших перерахувань здійснено не було.

Залишок, що підлягаю поверненню з відповідача становить 6675,81 грн.

Враховуючи викладене позивач про сить суд стягнути зі ОСОБА_1 на його користь грошові кошти у розмірі 6675,81 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою про відкриття провадження від 02 січня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 24). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на обліку Нікопольського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області перебував ОСОБА_2 , який відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 23.09.1999 року отримував щомісячні страхові виплати на рахунок, відкритий в АТ Банк Кредит Дніпро .

Позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, тому його було знято з обліку (а.с. 7).

У зв`язку з відсутністю у позивача інформації про смерть ОСОБА_2 , на його особистий рахунок щомісячно перераховувалися страхові виплати з останнім місяцем зарахування в грудні 2018 року за листопад включно до припинення АТ Банк Кредит Дніпро функцій здійснення виплат, в результаті чого зайво перераховано кошти в загальній сумі 66657,95 грн. (а.с. 11).

На адресу Банку позивачем направлено лист від 13.02.2019 року № 03-19/410 про повернення коштів у розмірі 66657,95 грн., на виконання якого банком було повернуто в межах залишку на рахунку суму 58982,14 та повідомлено, що з рахунку клієнта кошти було знято у банкоматах банку у розмірі 7675,81 грн (а.с. 12).

Позивачем було направлено сину померлого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 лист від 05.07.2019 року № 22.2-07/1734 про повернення неправомірно отриманих коштів в сумі 7675,81 грн. (а.с. 13).

Відповідачем визнано борг у вказаній сумі, та згідно його заяви від 05.07.2019 року зобов`язався повернути кошти до 01.12.2019 року щомісячно рівними частинами (а.с. 14).

Згідно виписки порахунку, сформованою 15.07.2019 року, від відповідача на рахунок позивача надійшла сума 1000 грн., інших перерахувань здійснено не було (а.с. 15).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з цим i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання виникають за наявності трьох умов: 1) набуття або збереження майна; 2) набуття або збереження за рахунок іншої особи; 3) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав,передбачених ст.11 ЦК України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності правової підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але в подальшому відпала.

Зазначений правовий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 16.01.2019, справа №753/15556/15-ц.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутня правова підстава, на якій відповідач набув кошти від позивача у сумі 6675,81 грн., у зв`язку із чим, грошові кошти у визначеному розмірі підлягають поверненню позивачу, як безпідставно набуте майно.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 10 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 23.09.1999 року, Фонд зобов`язаний стягувати надміру виплачені кошти з юридичних і фізичних осіб у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268-226, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 41323962, місцезнаходження - вул. Дмитра Яворницького, буд. 93 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( Паспорт НОМЕР_1 , виданий Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області від 12.10.2019 року, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (Паспорт НОМЕР_1 , виданий Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області від 12.10.2019 року, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 41323962, місцезнаходження - вул. Дмитра Яворницького, буд. 93 м. Дніпро) грошові кошти у розмірі 6675, 81 грн. (шість тисяч шістсот сімдесят п`ять грн. 81 коп.), а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00) та перерахувати їх на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Казначействі України, МФО 899998, ЄДРПОУ 41418525.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева