Рішення

від 18.02.2020 по справі 344/19873/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/19873/19

Провадження № 2-а/344/67/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

представника позивача Івасишин З.З.,

представника відповідача Попович В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними та скасування постанов Адміністративної комісії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 29.10.2019 року вона отримала смс-повідомлення від АТ Приватбанк, яке містило інформацію про арешт особистого рахунку на підставі постанови ДВС. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, Позивачу стало відомо, що Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради винесено дві постанови від 19.04.2019 (04/383 та 04/384) про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУПАП. Так, у вказаних постановах зазначено, що ОСОБА_1 25.03.2019 року о 11.50 розмістила зовнішню рекламу без дозволу та перевищила допустимий розмір вивіски за адресою АДРЕСА_1 . Вказаних правопорушень ОСОБА_1 не вчиняла, а самі постанови про адміністративне правопорушення № 04/383 та 04/384 від 19.04.2019 є незаконними, та підлягають скасуванню. також просить поновити строк на оскарження постанов, оскільки про існування вказаних постанов їй стало відомо тільки під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

06.12.2019 року представником позивача - адвокатом Івасишин З.З. надано письмові пояснення, відповідно до яких вказує, що той факт, що позивач не має жодного відношення до правопорушень, за які притягнута до адміністративної відповідальності, доводиться наступними обставинами: 1. ОСОБА_1 не має жодного відношення, не проживала, не працювала, не проживає та не працює за адресою АДРЕСА_1 , що доводиться її паспортом та доданими доказами; 2. ОСОБА_1 не отримувала жодних приписів від органів благоустрою Івано-Франківського міськвиконкому, не була присутня жодного разу на місці вул. Чорновола 76 при складанні протоколу про адмінправопорушення; 3. На фото, доданому Відповідачем до обох протоколів не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 ; 4. факт, що Відповідач вводить суд в оману, стверджуючи, що саме Позивачу було надано припис № 1719 від 13.03.2019, підтверджується самим приписом, в якому чітко зазначено, що особа, яка відмовилась від одержання припису - це ОСОБА_2 .

28.11.2019 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якій вказує на безпідставність позовних вимог із належним обґрунтуванням. Зазначено, що в адміністративну комісію при виконавчому комітеті міської ради надійшов протокол про адміністративне правопорушення №316 від 25.03.2019 року, складений головним фахівцем сектору нагляду Гук В.І. на ОСОБА_1 із зазначенням особистих даних, а також зазначено, що 25.03.2019 р. о 11.50 год. порушено п.13.2 правил благоустрою м.Івано-Франківська, а саме розміщення реклами без дозвільних документів за адресою: вул АДРЕСА_2 Чорновола,76, що в м.Івано-Франківську, чим порушено ст. 152 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення №327 від 25.03.2019 року, складений головним фахівцем сектору нагляду Дергун В.Є. на ОСОБА_1 із зазначенням особистих даних, а також зазначено, що 25.03.2019 р. о 11.50 год. порушено п.12.13.2 правил благоустрою м.Івано-Франківська, а саме розміщено вивіску, що перевищує площу поверхні для одного суб`єкта господарювання (1 кв.м) за адресою: Чорновола АДРЕСА_3 76, що в м АДРЕСА_1 -Франківську, чим порушено ст. 152 КУпАП. Також, у даних протоколах зроблено запис про те, що особа від надання пояснень підпису відмовилась. Позивачу було надано припис №1719 від 13.03.2019р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері благоустрою, у якому зазначено, що порушено п. 12.13.2, п.13.2 Правил, а саме розміщено вивіску з порушеннями та розміщено зовнішню рекламу на фасаді будинку без дозвільних документів по вул.Чорновола,76 та надано термін з 18.03.19р. усунути дані порушення шляхом приведення рекламних засобі у відповідність до вимог Правил. При цьому зазначаємо, що експерт-оцінювач ОСОБА_2 відмовилась від отримання припису, про що було зроблено відповідний запис та даний припис було наклеєно на вхідні двері. Оскільки вимог припису №1719 від 13.03.2019р. позивачем не було виконано та на момент складання протоколів №316 та №327 від 25.03.2019 року не було представлено дозвільної документації на зовнішню рекламу та приведено у відповідність до вимог Правил вивіску, було винесено постанови №04/383 №04/384 від 19.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафів на суму по 850 грн.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала з викладених в ньому обставин, просила позов задовольнити.

Представник відповідача вимоги позову заперечила з підстав, наведених у відзиві, в задоволені позову просила відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення адміністративною комісією виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В той же час, з урахуванням положень ч. 2ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч. 5ст. 77 КАС України).

Судом встановлено, що Постановами від 19.04.2019року №04/383 та 04,384 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.13.2. та п. 12.13.2 Правил благоустрою м. Івано-Франківська, а саме: розміщення зовнішньої реклами без дозвільних документів за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Чорноволі, 76, чим порушено п. 152 КУпАП, та розміщення вивіски, що перевищує площу.

Зазначені постанови винесені на підставі протоколу №316 від 25.03.2019року, де зазначено, що 25.03.2019року о 11 год. 50 хв. головним фахівцем Гук В.І. виявлено розміщення зовнішньої реклами без дозволу по вул. Чорновола, 76, що підтверджується актом обстеження та фото доказом (а.с.26-29); та на підставі протокол №327 від 25.03.2019року, в якому зазначено, що головний фахівець сектору нагляду муніципальної інспекції з благоустрою ОСОБА_3 . 25.03.2019року о 11 год. 50 хв. виявила за адресою м. Іавно АДРЕСА_1 вул. Чорновола, 76 розміщену вивіску, що перевищує площу поверхні для одного суб`єкта господарювання 1 кв.м., що підтверджується актом обстеження та фотознімками. (а.с. 30-34).

За приписами ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У спірних правовідносинах відповідачем було дотримано принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так як було всебічно, повно і об`єктивно з`ясовано обставин справи, та вирішено її в точній відповідності з законом.

13.03.2019року було винесено припис №1719 про усунення порушень вимог законодавства у сфері благоустрою, у якому зазначено, що порушено п. 12.13.2., п.13.2 правил благоустрою м. Івано-Франківська, а саме на фасаді будівлі розміщено вивіску та зовнішню рекламу за адресою вул.. Чорновола, 76 та надано термін до 18 березня 2019 року усунути порушення шляхом приведення у відповідність вимогам.

Оскільки вимоги припису не були виконані, то 25 березня 2019 року було складено протоколи про адміністративне правопорушення № 316 та № 327 із зазначенням особистих даних позивача та зроблено запис про те, що особа від надання пояснень та підпису відмовилась.

Щодо суті адміністративного правопорушення, розміщення об`єктів п. 13.2 Правил благоустрою м. Івано-Франківська встановлено, що розміщення зовнішньої реклами без дозволу на території міста Івано-Франківська заборонене. Процедура отримання дозволу регулюється Порядком розміщення об`єктів зовнішньої реклами в м. Івано-Франківську, який затверджений рішенням виконкому №657 від 29.12.2009р. відповідно до розділу 4 Порядку розміщення об`єктів зовнішньої реклами в м. Івано-Франківську, розміщення зовнішньої реклами проводиться виключно на підставі дозволів, що видаються Уповноваженим органом за рішенням виконавчого комітету міської ради.

Щодо п. 12.13.2. Правил благоустрою м. Івано-Франківська, то ним визначено, що площа поверхні вивіски для одного суб`єкта господарювання не може перевищувати 1 кв.м.

16.1.5 Правил благоустрою м. Івано-Франківська встановлено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою міста притягаються особи винні у: порушенні Порядку розміщення вивісок в м. Івано-Франківську, Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Івано-Франківську.

Відповідно до розділу 4 Порядку розміщення об`єктів зовнішньої реклами в м. Івано-Франківську, розміщення зовнішньої реклами проводиться виключно на підставі дозволів, що видаються Уповноваженим органом за рішенням виконавчого комітету міської ради.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про рекламу , реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Як вбачається із фотографій наданих відповідачем, на фасаді будинку розміщено об`єкт зовнішньої реклами, а саме, крім назви магазину та розпорядку робочого дня зазначено наступне висловлювання - Миттєві позики під заставу аудіо відеотехніки, ювелірних виробів, телефонів , розпорядок роботи 09.00-19.00 , що створює інтерес споживача до даного продукту, а отже потребує дозволу на її розміщення.

Враховуючи вказане, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, беручи заявлені позивачем позовні вимоги та суть спору, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов до висновку про необгрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 20,134,246,262 КАС України, ст. ст. 152,288,293 КУпАП, -

В И Р І Ш И В :

Поновити пропущений строк звернення до суду.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними та скасування постанов Адміністративної комісії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, закриття провадження по справі - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Ковалюк І.П.