Ухвала
від 06.02.2020 по справі 160/12294/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Справа №160/12294/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю Бастет-Хом (49005, м.Дніпро, вул.Героїв Крут, буд.15) до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22) про визнання протиправним та скасування рішення по коригуванню митної вартості, визнання протиправною та скасування картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бастет-Хом (далі - ТОВ Бастет-Хом , позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України від 25.10.2019р. за №UA110000/2019/400090/2 щодо коригування митної вартості товарів;

- визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA10180/2019/00170.

Ухвалою суду від 11.12.2019р. заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем на усунення недоліків позовної заяви подано лише платіжне доручення про сплату судового збору.

Наступні недоліки позову, визначені ухвалою суду від 11.12.2019 р., не усунуто.

Так, всупереч ч.6 та п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено прізвище, ім`я та по батькові представника, місце його проживання або перебування, номери засобів зв`язку або адреси електронної пошти.

Приписами ч.4 ч.6 ст.59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

З наданої копії ордеру не вбачається обсяг повноважень представника, в тому числі, повноважень на засвідчення документів позивача адвокатом Чехутою В.М.

Разом з тим, у позовній заяві не підтверджено статус юридичної особи позивача.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Проте, позивачем, всупереч наведеним вище приписам КАС України, не надано доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача (установчі та реєстраційні документи, а саме: статут, витяг про реєстрацію підприємства), доказів наявності повноважень особи, яка підписала позовну заяву (наказ на призначення керівника тощо).

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.121 КАС України та звернути увагу позивача, що подані на усунення недоліків позову документи є невід`ємним додатком до позовної заяви в порядку ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Бастет-Хом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення по коригуванню митної вартості, визнання протиправною та скасування картки відмови, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49005, м.Дніпро, вул.Героїв Крут, буд.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.02.2020
Оприлюднено20.02.2020
Номер документу87673674
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/12294/19

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 03.04.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 06.02.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 11.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні