Рішення

від 17.02.2020 по справі 280/4458/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 лютого 2020 року Справа № 280/4458/19 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Лялько Ю.В., розглянувши у загальному позовному проваджені в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою

Споживчого товариства ВАТ (70020, Запорізька область, Вільнянський район, село Новогупалівка, вул.Центральна буд. 50; код ЄДРПОУ 30851001)

до Начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, головного державного інспектора, головного державного ветеринарного інспектора Шершнєва Віктора Пилиповича (69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 105а; код ЄДРПОУ 40311343),

Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 105а; код ЄДРПОУ 40311343)

про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Споживчого товариства ВАТ (далі - позивач, СТ ВАТ ) до Начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, головного державного інспектора, головного державного ветеринарного інспектора Шершнєва Віктора Пилиповича (далі - відповідач 1), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача при складенні постанови про накладення штрафу за порушення Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин , законодавства про харчові продукти та корми №34 від 09 серпня 2019 року та накладення на позивача штрафу в розмірі 41730 грн;

2) визнати незаконною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за порушення Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин , законодавства про харчові продукти та корми №34 від 09 серпня 2019 року та накладення позивачу штрафу в розмірі 41730 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, головного державного інспектора, головного державного ветеринарного інспектора Шершнєва В.П. на підставі п.1 ч.1 ст. 65 Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 18 травня 2017 року № 2042-VIII (далі - Закон №2042) накладено на позивача стягнення у вигляді штрафу. Позивач вважає дії відповідача 1 протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що постанова прийнята з порушенням законодавства та без належного обґрунтування законних підстав для її винесення. Зазначає, що для доведення причинного зв`язку між порушенням гігієнічних умов та створенням загрози для життя та/або здоров`я людини відповідач повинен був виявити, що такі порушення призвели до непридатності харчових продуктів, які реалізує позивач, для споживання людиною або що такі продукти є небезпечними для життя та/або здоров`я людини. Для цього відповідач повинен був провести відбір зразків та лабораторні дослідження, чого зроблено не було. Таким чином, твердження відповідача, що порушення гігієнічних умов позивачем призвело до створення загрози для життя та/або здоров`я людини, ґрунтуються виключно на припущеннях, а тому притягнення позивача до відповідальності є незаконним.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 16.09.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10.10.2019.

Ухвалою суду від 10.10.2019 підготовче засідання відкладено на 06.11.2019.

15.10.2019 Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області подало відзив на позовну заяву (вх.№42388), в якому зазначає про незгоду з заявленими позовними вимогами. Вказує, що за результатами проведеного планового заходу контролю стосовно додержання позивачем, як оператором ринку харчових продуктів, гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами, встановлено порушення вимог Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів від 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР, зі змінами та доповненнями (далі - Закон №771), недотримання принципів та вимог до безпечності та якості харчових продуктів, що порушує права людини (споживача) на безпеку їх здоров`я і життя, і може завдати шкоди. У зв`язку з виявленими порушеннями начальником Головного управління ОСОБА_1 винесено розпорядження про тимчасове припинення обігу харчових продуктів за адресою здійснення позивачем господарської діяльності. Також, Головним управлінням видано припис щодо усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин та складений протокол про порушення Закону №2042, законодавства про харчові продукти та корми. Директор СТ ВАТ Троцюк В.І. був присутній при здійсненні заходу, з актом ознайомлений, зауважень та заперечень до перевірки не мав, акт, протокол, розпорядження, припис, повідомлення про час і місце розгляду справи підписав та отримав. Відповідач зазначає, що споживання продуктів харчування, які зберігаються без додержання гігієнічних вимог, є небезпечним, що встановлено із врахуванням наявності порушень гігієнічних умов зберігання, які обумовлюють виникнення, ризику утворення та/або збільшення кількості у харчових продуктах хімічних небезпечних факторів/речовин (призводять до отруєння людини в залежності від природи і кількості небезпечних об`єктів), продукти, які містять сторонні речовини та/або предмети, пошкоджені в інший спосіб та/або зіпсовані у результаті механічних, та/або хімічних, та/або мікробних факторів вважаються небезпечними та шкідливими і за звичайних умов їх використання споживачем матимуть негативний вплив для його життя та/або здоров`я. Вказує, що виявлені у позивача порушення можуть створити загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини. У зв`язку з наведеним, вважає дії при складанні оскаржуваної постанови та саму постанову правомірними, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.11.2019 підготовче засідання відкладено на 14.11.2019.

Ухвалою суду від 14.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 04.12.2019.

04.12.2019 від представника позивача адвоката Козлова О.Ю. (вх.№51126) та представника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (вх№51122) надішли клопотання про залучення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до участі в справі в якості співвідповідача.

Ухвалою суду від 04.12.2019 залучено до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - відповідач 2, Управління), відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи розпочато спочатку, призначено підготовче засідання на 17.12.2019.

17.12.2019 відповідач 1 подав заяву про розгляд справи без його участі (вх.№53268).

Ухвалою суду від 17.12.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 16.01.2020.

Ухвалою суду від 16.01.2020 розгляд справи відкладено на 30.01.2020.

30.01.2020 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Козлова О.Ю. (вх.№4820), в якій він просив розглядати справу без його участі, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав.

30.01.2020 до суду надійшла заява представника відповідача 2 (вх.№4823), у якій він просив розглянути справу за його відсутності у письмовому провадженні, відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки виявлені порушення порушують права людини на безпеку їх здоров`я та життя і може завдати шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.

За відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СТ ВАТ (код ЄДРПОУ 30851001) зареєстровано як юридична особа 16.03.2000 Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області, дата запису: 05.03.2009, номер запису: 1 083 120 0000 014562, види діяльності: Код КВЕД 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); Код КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

На підставі наказу Управління №1066 від 10.07.2019, направлення на проведення перевірки від 10.07.2017 №1354, у період з 29.07.2019 по 31.07.2019 фахівцями Управління проведено плановий захід з державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства в сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини СТ ВАТ за адресою: вул. Центральна (Леніна),50, с.Новогупалівка, Вільнянський район, Запорізька область.

За результатами планового заходу складено акт стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 31.07.2019 №1354/21.

Під час планового заходу виявлено такі порушення:

- потужність не підтримується в чистоті та в робочому стані, а саме: не проводиться ретельне прибирання приміщення - підмітання вологим способом і миття підлоги, видалення пилу, павутиння, протирання меблів, підвіконь; відсутній промаркований прибиральний інвентар. Щілини на стелі, у вікнах замуровані монтажною піною, що не дозволяє проводити якісну санітарну обробку цих поверхонь (порушення п.1 ч.1 ст.41 Закону №771);

- потужність не спланована, не сконструйована та не розміщена так, що забезпечуються її належне утримання, чищення та/або дезінфекція, запобігання або мінімізація будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, а саме: відсутні раковини для миття рук з підведенням гарячої і холодної води із змішувачем, ті раковини які є не забезпечені водою, електрорушниками, паперовими рулонними рушниками або індивідуальними серветками; відсутня шафа для зберігання спецодягу. Тверді побутові відходи не збираються в контейнери (порушення п.2 ч.1 ст.41 Закону №771);

- стелажі, на яких зберігаються алкогольні напої, не миються та не дезінфікуються належним чином, виготовлені з матеріалів, що не дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію (порушення п.п.1,2 ч.1 ст.45 Закону №771);

- потужність не забезпечено питною водою в достатній кількості, так як на момент перевірки запасу води немає, відсутня вода в рукомийнику (порушення п.1 ч.1 ст.47 Закону №771);

- продавець (директор) не має особової медичної книжки та не проходить періодичний медичний огляд; не вивчає питання гігієни персоналу, гігієнічні вимоги до виробництва та обігу харчових продуктів (порушення п.п.1,2 ч.1 ст.48 Закону №771);

- харчові продукти (алкогольні напої) приймаються без декларації виробника: вино Портвейн 333 Вино ординарне кріплене міцне спеціального типу червоне, виробник TOB Котовський винзавод , 1л (постачальник TOB Гайдар Плюс ) дата розливу - 13.02.2019; горілка особлива Немирівська, 0,5 л виробник TOB ЛВН ЛІМІТЕД , дата розливу - 21.11.2016 року; горілка особлива Немирів , 0,5 л виробник TOB JIBH ЛІМІТЕД , дата розливу - 05.04.2019 року; Коньяк України ординарний три зірочки Шустов 3 зірочки виробник ПрАТ Одеський коньячний завод 0,5 л , дата розливу - 06.05.2019 року; Вино виноградне ординарне столове напівсолодке біле Напівсолодке , 0,75 л виробник ПрАТ Харчовик Україна, Одеська обл., м. Болград, вул. Заводська, 34, дата розливу - 19.10.2018 року; Вино ординарне столове Шабо напівсолодке біле, 0,75 л , виробник TOB ПТК Шабо , дата розливу - 27.09.2018 року (порушення п.1 ч.1 ст.49 Закону №771);

- харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу: не дотримується температура зберігання та термін реалізації алкогольного напою - горілка особлива Немирівська, 0,5 л виробник TOB JIBH ЛІМІТЕД , дата розливу - 21.11.2016 року, термін придатності 2 роки від моменту розливу при температурі -5+25 С та відносній вологості 85%, на момент перевірки температура приміщення складає 26 С (порушення п.3 ч.1 ст.49 Закону №771);

- не ведеться результативна боротьба із шкідниками і гризунами (відсутні договори, акти виконаних робіт) (порушення п.4 ч.1 ст.49 Закону №771);

- температурний режим не дотримується. Відповідні записи щодо щоденного контролю температури приміщення відсутні. Винні напої при умовах зберігання відповідно до виробника -2 +16 С реалізовуються при температурі 26 С (порушення п.5 ч.1 ст.49 Закону №771).

31.07.2019 відповідачем 1 винесено Розпорядження №30 про тимчасове припинення обігу харчових продуктів за порушення законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, яким позивача зобов`язано припинити обіг харчових продуктів без декларації виробника та з простроченим терміном придатності. Директор СТ ВАТ ОСОБА_2 копію розпорядження отримав, про що свідчить його підпис.

Також, 31.07.2019 Управлінням складений Протокол про порушення Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин , законодавства про харчові продукти та корми. Директор СТ ВАТ Троцюк Віталій Іванович вказав про відсутність заперечень до протоколу, отримав другий примірник протоколу 31.07.2019, про що свідчить його підпис.

Крім того, 01.08.2019 Управлінням видано припис щодо усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин № 1354/21, копія якого отримана директором СТ ВАТ 01.08.2019, про що свідчить його підпис.

01.08.2019 позивачу направлено повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, які створюють загрозу для життя та здоров`я людини, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться 09.08.2019 об 11:00 за адресою місцезнаходження Управління. Повідомлення отримано директором СТ ВАТ 01.08.2019, про що свідчить його підпис.

09.08.2019 керівником Управління прийнято Постанову №34 про накладення штрафу за порушення Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин , законодавства про харчові продукти та корми, відповідно до якої на підставі п.1 ч.1 ст.65 Закону №771 накладено на СТ ВАТ штраф в розмірі 41730,00 грн. Постанова про накладення штрафу отримана директором позивача 09.08.2019.

Позивач не погоджується з вищезазначеною постановою, оскільки вважає, що для доведення причинного зв`язку між порушенням гігієнічних умов та створенням загрози для життя та/або здоров`я людини відповідач повинен був провести відбір зразків та лабораторні дослідження, однак цього не зробив. Зазначене зумовило звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до вимог ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Таким чином, держава гарантує захист прав споживачів та здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт.

Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів та порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї, регулюються Законом №771.

Відповідно до вимог ст.4 Закону №771 державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів.

Статтею 5 Закону №771 встановлено, що до системи органів виконавчої влади у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів належать, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (компетентний орган).

У п.55 ч.1 ст.1 Закону №771 надано визначення терміну оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів; потужності - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів.

За вимогами п.1 ч.2 ст. 20 Закону №771 оператори ринку зобов`язані: забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

З огляду на види господарської діяльності та відповідно до встановлених обставин справи позивач є оператором ринку харчових продуктів та зобов`язаний забезпечувати дотримання вимог Закону №771 щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх обігу.

Статтею 41 Закону №771 встановлено гігієнічні вимоги до потужностей, зокрема, відповідно до пунктів 1 та 2 ч.1 даної статті потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні відповідати таким вимогам: 1) підтримуватися в чистому та робочому стані; 2) бути спланованими, сконструйованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів.

Відповідно до п.п. 1 та 2 ч.1 ст.45 Закону №771 оператори ринку можуть використовувати обладнання та інвентар, з якими контактують харчові продукти, що відповідають таким вимогам: 1) є чистими та у разі потреби продезінфікованими. Чищення та дезінфекція здійснюються таким чином, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення; 2) виготовлені з матеріалів та утримуються у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію (крім тари та упаковки, що не повертається оператору ринку).

Згідно з п.1 ч.1 ст.47 Закону №771 оператори ринку дотримуються таких вимог щодо постачання води: 1) забезпечення постачання води питної на потужностях у кількості, яка відповідає розміру та типу потужності.

Пунктами 1 та 2 ч.1 ст.49 Закону №771 передбачено, що оператори ринку дотримуються таких вимог щодо гігієни персоналу потужностей, який працює у зоні поводження з харчовими продуктами: 1) на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами та пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами цього оператора ринку; 2) персонал потужностей періодично проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку. Періодичність такого навчання встановлюється самим оператором ринку.

Відповідно до положень п.п. 1, 3-5 ч.1 ст.49 Закону №771 оператори ринку дотримуються таких вимог: 1) забороняється прийняття об`єктів санітарних заходів (крім живих тварин), що використовуються для виробництва харчових продуктів, після переробки яких отриманий харчовий продукт є непридатним для споживання людиною; 3) харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу; 4) ведеться результативна боротьба із шкідниками і гризунами; 5) дотримується температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів. Такий режим не повинен перериватися. Виключення щодо дотримання температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, можливе протягом обмеженого періоду часу в процесі підготовки харчового продукту до перевезення, зберігання, продажу, сервірування харчових продуктів за умови, якщо це не спричиняє ризик здоров`ю споживачів.

Закон №2042 визначає правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України.

Державний контроль у формах інспектування та аудиту здійснюється із застосуванням актів державного контролю, що передбачено ч.7 ст.18 Закону №2042. Акт державного контролю має містити вичерпний перелік питань для перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Кожне таке питання повинно містити посилання на вимогу нормативно-правового акта (статтю, частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку. Якщо за результатами інспектування або аудиту виявлено невідповідність, в акті державного контролю наводиться детальний опис відповідних порушень законодавства. Акт державного контролю складається у двох примірниках, один з яких вручається оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його складення.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст.19 Закону №2042 заходи державного контролю здійснюються у формі аудиту, інспектування, передзабійного та післязабійного огляду, відбору зразків, лабораторного дослідження (випробування), документальної перевірки, перевірки відповідності, фізичної перевірки. Інспектування передбачає перевірку дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин та відповідності їх діяльності вимогам щодо: 1) гігієни; 2) плану коригувальних дій, розробленого та впровадженого оператором ринку за результатами попередніх перевірок; 3) інцидентів, пов`язаних з безпечністю харчових продуктів та/або кормів. Інспектування може включати в себе перевірку потужностей, прилеглої території, приміщень, обладнання та інвентарю, транспортних засобів, а також харчових продуктів та кормів; сировини, інгредієнтів, допоміжних матеріалів для переробки, які використовуються для приготування та виробництва харчових продуктів та кормів, напівфабрикатів; предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; засобів та процесів прибирання і догляду, а також пестицидів; маркування, зовнішнього вигляду та реклами.

Статтею 66 Закону №2042 визначено вимоги до провадження у справах про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми. Так, даною нормою встановлено, що штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори. Особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами.

Частинами 8, 9 ст.66 Закону №2042 передбачено, що справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори. Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

За приписами ч.14 ст.66 Закону №2042 за результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення штрафу; 2) про закриття справи.

Частиною 2 ст.66 Закону №2042 встановлено, що штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Пунктом 1 ч.1 ст.65 Закону №2042 встановлена відповідальність для юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, для фізичних осіб-підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат, за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини.

Як встановлено судом, перевірку здійснено на підставі відповідного наказу, за результатами перевірки складений акт державного контролю та протокол про порушення суб`єктом господарювання законодавства про харчові продукти та корми, винесено припис про усунення виявлених порушень. Вказані документи отримано уповноваженою особою позивача. За результатами розгляду матеріалів планового заходу щодо СТ ВАТ керівником Управління винесено постанову про застосування штрафних санкцій.

З наданих до суду письмових доказів судом не встановлено порушення відповідачем процедури проведення заходу контролю, розгляду справи про порушення законодавства про харчові продукти та корми, та винесення постанови про накладення штрафу.

Суд зазначає, що позивачем не висловлено заперечень та не надано будь-яких доказів щодо спростування фактів виявлених відповідачем порушень.

Фактично позивач не оспорює, що такі порушення мали місце, однак вважає, що відповідач не довів наявність причинно-наслідкового зв`язку між виявленими порушеннями та створенням загрози для життя та/або здоров`я людини.

Суд зазначає, що здійснення відбору зразків та їх перевірка шляхом проведення лабораторних досліджень є однією з форм державного контролю. За змістом ч.5 ст.21 Закону №2042 відбір зразків здійснюється у порядку планового відбору або позапланового відбору, якщо під час здійснення державного контролю виникла обґрунтована підозра щодо невідповідності або існують інші підстави для відбору зразків, встановлені цим Законом.

Отже, відбір зразків не є обов`язковою формою контролю та здійснюється за необхідності або у визначених законом випадках.

Разом з тим, суд вважає, що з огляду на зміст виявлених порушень, зокрема, щодо не здійснення прибирання приміщення, замурування щілин на стелі та у вікнах монтажною піною, що не дозволяє проводити якісну санітарну обробку цих поверхонь, відсутність раковини для миття рук з підведенням гарячої і холодної води із змішувачем, незабезпечення наявних раковин водою, будь-якими засобами для витирання, відсутність контейнерів для твердих побутових відходів, відсутність питної води, невиконання реалізатором вимог про підтвердження відсутності протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами, не здійснення боротьби із шкідниками і гризунами, порушення температурного режиму зберігання харчових продуктів, реалізація харчових продуктів без декларації виробника та з простроченим терміном придатності, можна об`єктивно передбачити шкідливі наслідки у вигляді розвитку та збільшення патогенних, умовно патогенних чи хвороботворних мікроорганізмів.

Суд погоджується з доводами відповідача, що споживання продуктів харчування, які зберігаються без додержання гігієнічних вимог, вимог до температурного режиму, а також реалізація продуктів харчування після закінчення терміну споживання, є небезпечними, оскільки зазначені фактори обумовлюють ризик утворення та/або збільшення кількості у харчових продуктах хімічних небезпечних факторів та речовин, які за звичайних умов їх використання споживачем матимуть негативний вплив для його життя та здоров`я, можуть спричинити випадки харчових отруєнь, кишкових інфекцій або паразитарних захворювань споживачів, а отже, суд дійшов висновку, що порушення є такими, що несуть загрозу життю та здоров`ю людини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи конкретні обставини даної справи, в межах заявлених позивачем аргументів, з урахуванням наданих сторонами письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, у зв`язку з чим в задоволенні позову належить відмовити.

У зв`язку з відмовою в позові розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Споживчого товариства ВАТ до Начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, головного державного інспектора, головного державного ветеринарного інспектора Шершнєва Віктора Пилиповича, Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

У зв`язку з відмовою в позові розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Споживче товариство ВАТ , місцезнаходження: 70020, Запорізька область, Вільнянський район, село Новогупалівка, вул.Центральна буд. 50; код ЄДРПОУ 30851001.

Відповідач 1 - Начальник Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, головний державний інспектор, головний державний ветеринарний інспектор Шершнєв Віктор Пилипович, місцезнаходження: 69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 105а; код ЄДРПОУ 40311343.

Відповідач 2 - Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, місцезнаходження: 69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 105а; код ЄДРПОУ 40311343.

Повне судове рішення виготовлено та підписано 17 лютого 2020 року.

Суддя М.О. Семененко