Ухвала

від 19.02.2020 по справі 2а-2558/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження

19 лютого 2020 року м. Київ № 2а-2558/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі

Київської області

до Підприємства Об`єднання Громадян Інститут енергоефективних систем

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області з позовом до Підприємства Об`єднання Громадян Інститут енергоефективних систем`про стягнення заборгованості у сумі 170,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2012 вказаний позов задоволено. Стягнуто з Підприємства Об`єднання Громадян Інститут енергоефективних систем (код ЄДРПОУ - 34846414) на користь Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області заборгованість у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

09.07.2012 на виконання вказаної постанови Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-2558/12/1070.

10.02.2020 Головне управління Пен/сійного фонду України у Київській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII, якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини другої статті 15 цього ж Закону, стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У відповідності до пункту 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

Таким чином, у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до виконавчої служби, сторони виконавчого провадження, а також заінтересовані особи відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, мають звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду (постанова Верховного Суду України від 18.11.2015 року по справі №6-2391ц15).

Згідно з частиною другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч.3 ст.166 КАС).

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із приписами частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статі 59 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з заяви Головного управління Пенсійного фонду у Київській області від 03.09.2019 вих. № 1047/108-04, остання підписана представником - головним спеціалістом-юрисконсультом відділу представництва інтересів в судах та інших органах управління Пенсійного фонду України у Київській області І.Дерновською.

В якості доказу на підтвердження повноважень представника Дерновської І.В. на підписання зазначеної заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано довіреність від 18.11.2019 №5285/101-02, видану в.о. начальника Головного управління Верещак В. на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в усіх державних органах, зокрема, в судових установах. При цьому, згідно відомостей довіреності остання дійсна з 18 листопада 2019 року по 31 грудня 2019 року.

У свою чергу, слід зауважити, що заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження має вих. № 1047/108-04 від 03.09.2019, що свідчить про те, що остання підписана 03 вересня 2019, водночас, доказів на підтвердження Дерновської І. на підписання заяви 03.09.2019 від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до суду не надано.

Відтак, суд відзначає про відсутність доказів на підтвердження повноважень представника Дерновської І. на підписання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено наслідків подання до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження поданої не уповноваженим представником.

При цьому, суд бере до уваги положення частини шостої статті 7 вказаного Кодексу, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження належить повернути заявнику без розгляду, оскільки вона не підписана представником заявника.

При цьому, суд зазначає, що повернення заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 166, 167, 379, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-2558/12/1070 з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, що повернення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.