Рішення

від 18.02.2020 по справі 300/1800/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. справа № 300/1800/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Приватного акціонерного товариства Дятьківці про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі по тексту також - позивач, УДСНС в Івано-Франківській області) звернулося в суд з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства Дятьківці (далі по тексту також - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведені перевірки відповідача щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки виявлено порушення вимог законодавства, за наслідками яких, на переконання позивача, наявна реальна загроза життю та здоров`ю людей. З метою усунення порушень та забезпечення безпеки життю і здоров`ю людей на підприємстві відповідача, позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) Приватного акціонерного товариства Дятьківці , що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 3, м.Коломия, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін (а.с.1-2).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду разом з письмовими доказами (а.с.37-39). Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказує на те, що ним усунено виявлені позивачем порушення, згідно припису №161 від 14.06.2019, зокрема дерев`яні конструкції горища оброблені вогнетривким розчином, що підтверджується актом прийняття виконаних робіт від 20.08.2019 від ПП СЕМ-плюс . Крім того, на день звернення до суду із позовом не закінчився термін виконання припису за № 153 від 10.05.2019, строк виконання якого до 31.09.2019. Відповідно до угоди №16/08-19 від 16.08.2019 та акту прийняття виконаних робіт пульт централізованого спостереження виведено на наявну автоматичну пожежну сигналізацію. Для проведення технічного обслуговування, ремонту та періодичного технічного освідчення установок автоматичної пожежної сигналізації укладено угоду №0/2/19 від 30.08.2019 з ПП СЕМ-плюс . Відповідно до угоди №12 від 14.06.2019 та акту прийняття виконаних робіт проведено технічне обслуговування всіх наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників). Пожежні щити укомплектовано необхідним протипожежним інвентарем, біля пожежного гідранта встановлено покажчик з нанесеним на нього літерним індексом ПГ. Проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, про що було складено відповідний технічний звіт. За допомогою опресування, зварювання, паяння здійснено з`єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів і кабелів. Крім того, під електровимикачі підкладено суцільний негорючий матеріал, що виступає за габарити електровимикача 0,01 м. Зазначив, що позивача повідомлено про результати усунення всіх порушень.

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області подало на адресу суду відповідь на відзив, де представник позивача вказав на те, що порушення, які слугували підставою для звернення із заявленим позовом продовжують існувати, а мотиви на які посилається відповідач - необґрунтовані. Зокрема: 1.не виведено на пульт централізованого спостереження наявну автоматичну пожежну сигналізацію. Надана угода №16/08/-19 від 16.08.2019 на виконання робіт та послуг з організації роботи по ремонту окремих ділянок автоматичної пожежної сигналізації приміщень ПрАТ Дятьківці та акт надання послуг від 28.08.2019, жодним чином не свідчать про виведення на пульт пожежного спостерігання тривожних сповіщень від приладів приймально-контрольних пожежних систем протипожежного захисту будинків та споруд, як того вимагає чинне протипожежне законодавство; 2.Приміщення об`єкту не забезпечено інструкціями про заходи пожежної безпеки. Надана копія порядку дій працівників у разі пожежі а має бути розроблена та затверджена керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкція про заходи пожежної безпеки відповідно до пункту 4 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014; 3. Пожежні щити не укомплектовано необхідним протипожежним інвентарем; 4.Електровимикачі встановлено на горючій основі (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за їх габарити не менше ніж на 0,01 м. З наданих фотознімків не можливо встановити дійсний факт наявності чи відсутності порушень власне на даному об`єкті перевірки; 5. З`єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. На підтвердження усунення даного порушення не надано жодного доказу (а.с.82-83).

Відповідачем направлено на адресу суду заперечення на відповідь на відзив з відповідними письмовими доказами, в якому зазначив, що при винесенні припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, позивачем було встановлено термін до якого порушення мають бути усунуті, а саме до 31.09.2019. ПрАТ Дятьківці розуміє всю відповідальність за усунення усіх зауважень наведених у приписі. Зазначив, що на день подання відзиву ПрАТ Дятьківці уклали угоду №16/08/-19 від 16.08.2019 з ПП СЕМ-плюс на проведення ремонту окремих ділянок автоматичної пожежної сигналізації приміщень відповідача. Вказані ремонтні роботи проведені для можливості в майбутньому вивести пульт централізованого спостереження на наявну автоматичну сигналізацію. 27.09.2019 між ТзОВ АРТЕ-ПС та ПрАТ Дятківці укладено договір №490 про централізоване спостереження за спрацюванням засобів пожежної сигналізації та підписано акт про прийом системи пожежного спостереження. Всі інструкції про заходи пожежної безпеки для кожного приміщення ПрАТ Дятківці розроблено та затверджено керівником. Пожежні щити повністю укомплектовано. Слюсарем-електриком (штатним працівником) відповідача усунуто порушення наведені в пункті 16, 17 Припису шляхом встановлення вимикачів на негорючому матеріалі, що виступає за їх габарити не менше ніж 0,01м., а також здійнено зварювання та паяння з`єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів, що підтверджується наданими фотознімками. Іншого способу підтвердити проведення даних робіт немає (а.с.87-88).

Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши докази, встановив наступне.

В період з 03.06.2019 до 14.06.2019 посадовою особою позивача проведено перевірку Приватного акціонерного товариства Дятьківці , про що складено акт №214 від 14.06.2019 за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 17-24).

14.06.2019 посадова особа позивача, на підставі вказаного акта за №214, склала припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за № 161 (а.с.25-26).

Згідно припису за № 161 від 14.06.2019 позивачем виявлено порушення, які необхідно усунути до 31.09.2019, а саме дерев`яні конструкції горища обробити вогнегасним розчином; сигнал спрацювання системи автоматичної пожежної сигналізації вивести на пульт централізованого пожежного спостереження; відремонтувати усі системи протипожежного захисту і утримувати їх в постійній готовності до виконання роботи; провести технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації; провести страхування членів пожежної дружини; розмістити інструкції про заходи пожежної безпеки на видних місцях у всіх приміщеннях; провести технічне обслуговування всіх наявних вогнегасників; доукомплектувати наявні пожежні щити; вказати на пожежних щитах їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів; пожежні щити пофарбувати у відповідні кольори згідно з ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ.Цвета сигнальне и знаки безопасности ; переносні вогнегасники розмістити шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника; пожежні щити (стенди) забезпечити захистом вогнегасників від потрапляння прямих сонячних променів; біля місця розташування пожежного гідранта встановити покажчик з нанесеними на нього для пожежної водойми - літерним індексом ПГ; забезпечити вогнегасники розтрубами; провести замір опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; з`єднання жил електропроводів здійснити за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; електровимикачі встановити на горючій основі (конструкції) з підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніжна 0,01 метра.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

Відповідно статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Відповідно до частини 7 статті 7 даного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частини 8 статті 7 цього ж Закону припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Частиною 11 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб (частина 1). Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 1).

Частиною 1 статті 66 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 68 даного Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

Згідно частини 2 даної статті зазначеного Кодексу повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що заходи реагування до суб`єкта господарювання не застосовуються у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису.

Слід зазначити, що в ході розгляду даної адміністративної справи, відповідач подав письмові пояснення та долучив належні, допустимі докази, з яких суд встановив обставини про повне усунення виявлених порушень у строк встановлений у приписі №161 від 14.06.2019, зокрема:

- дерев`яні конструкції горища оброблені вогнетривким розчином, що підтверджується актом прийняття виконаних робіт від 20.08.2019, роботи проведено ПП СЕМ-плюс (а.с.40);

- пульт централізованого спостереження виведено на наявну автоматичну пожежну сигналізацію, що підтверджується укладеним між ПрАТ Дятьківці та ТзОВ АРТЕ-ПС договором №490 від 27.09.2019, про централізоване спостереження за спрацюваннями засобів пожежної сигналізації, які підключені до пульта централізованого нагляду(а.с.101-102), інструкцією про порядок експлуатації обладнання централізованого пожежного спостереження (а.с. 103), актом про прийом системи пожежного спостереження (а.с.104);

- проведено технічне обслуговування, ремонт та періодичне технічне освідчення установок автоматичної пожежної сигналізації, що підтверджується угодою №0/2/19 від 30.08.2019р., укладеною між Приватним підприємством СЕМ-плюс та ПрАТ Дятьківці , предметом якої є технічне обслуговування, ремонт та періодичне технічне освідчення установок автоматичної пожежної сигналізації в приміщеннях за адресою м. Коломия, вул. Заводська, 3 (а.с.46-48); угодою №16/08/19 від 16.08.2019р., укладеною між Приватним підприємством СЕМ-плюс та ПрАТ Дятьківці , предметом якої є ремонт окремих ділянок автоматичної пожежної сигналізації приміщень ПрАТ Дятьківці (а.с.44), актом надання послуг по ремонту окремих дільниць пожежної сигналізації приміщень від 28.08.2019 (а.с.45), переліком регламентних робіт з технічного обслуговування установки автоматичної пожежної сигналізації в приміщеннях будівлі за адресою м. Коломия, вул. Заводська, 3 (а.с.49-50);

- всі приміщення забезпечено інструкціями про заходи пожежної безпеки, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.77-78, 90-99);

- проведено технічне обслуговування всіх наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників), що підтверджується угодою №12 від 14.06.2019р., укладеною між приватним підприємством СЕМ-плюс та ПрАТ Дятьківці , предметом якої є надання послуг з організації роботи по перезарядці та технічному обслуговуванню вогнегасників ПрАТ Дятьківці та актом надання послуг від 22.08.2019 про виконання технічного обслуговування та перезарадякою вогнегасників на суму 2854,00 грн. (а.с.41-43);

- пожежні щити укомплектовано необхідним інвентарем, що підтверджується фотоматеріалами щитів (а.с.68-71), накладною №00089 від 25.09.2019 про закупівлю кошми (пожежної) у кількості 4 штуки на суму 1600,00 грн. (а.с.89);

- біля пожежного гідранта встановлено покажчик з нанесеним на нього літерним індексом ПГ, що підтверджується фотоматеріалами (а.с.72);

- проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, що підтверджується технічним звітом (а.с. 51-63);

- з`єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння, що підтверджується наявними в матеріалах справи фотоматеріалами (а.с.73-74);

- під електровимикачі підкладено суцільний негорючий матеріал, що виступає за габарити електровимикача 0,01 м, що підтверджується наявними в матеріалах справи фотоматеріалами (а.с.75-76 та а.с.79).

Надані відповідачем фотоматеріали засвідчені ПрАТ Дятьківці , тому у суду немає підстав вважати дані фото неналежними доказами чи піддавати сумніву їх достовірність.

Доказів, які б спростували зазначені обставини, позивачем суду не надано.

Таким чином, суд зазначає, що усі порушення, які були підставою звернення позивача з даним адміністративним позовом, відповідачем усунуті.

Суд звертає увагу на те, що доводи представника позивача, викладені у відповіді на відзив, жодним належним письмовим чи будь-яким іншим доказом не підтверджуються. При цьому, положеннями статті 77 КАС України покладено обов`язок доказування на кожну сторону. Так, відповідно до частини 1 вказаної статті, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З наведених вище підстав, суд робить висновок про необґрунтованість заявлених вимог, тому в задоволенні позові слід відмовити.

Судові витрати, які підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (вулиця Франка, 6, місто Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 38555228) до Приватного акціонерного товариства Дятьківці (вулиця Заводська, 3, м. Коломия, Івано-Франківська область) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 38555228) адреса: вул. Франка, 6, м.Івано-Франківськ, 76018.

Відповідач:

Приватне акціонерне товариство Дятьківці (код ЄДРПОУ 13640534), вул. Заводська, 3, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.