Ухвала

від 19.02.2020 по справі 907/636/17

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. Справа № 907/636/17

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Хабіб М.І.)

розглянув матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3" (надалі - ОСББ "Мічуріна 3") на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16 грудня 2019 року (суддя Пригара Л.І., повний текст складений 20.01.2020) у справі №907/636/17 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3" до Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток нерухомості" про визнання права власності на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку № 3 по провулку Мічуріна, м. Мукачево, а саме: підвальні приміщення площею 690,10 кв.м.; приміщення сходових кліток, площею 291,00 кв.м.; вестибюлів 6,16 кв.м.; позаквартирних коридорів 174,46 кв.м.; ліфтових шахт і машинних відділень 22,5 кв.м.; інших технічних приміщень, площею 55,10 кв.м. за Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3" (з врахуванням заяви про зміну предмету позову),

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16 грудня 2019 року у справі №907/636/17, яким суд у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

Апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 16 грудня 2019 року у справі №907/636/17, та ухвалити нове, яким задоволити позов: визнати право власності на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку № 3 по провулку Мічуріна, м. Мукачево, а саме: підвальні приміщення площею 690,10 кв.м.; приміщення сходових кліток, площею 291,00 кв.м.; вестибюлів 6,16 кв.м.; позаквартирних коридорів 174,46 кв.м.; ліфтових шахт і машинних відділень 22,5 кв.м.; інших технічних приміщень, площею 55,10 кв.м. за Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3".

Також, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження з дня отримання копії рішення - 27 січня 2020 року, що підтверджує поштовим конвертом надісланим судом.

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16 грудня 2019 року у справі №907/636/17 необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Як визначено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору. Натомість, додано копію платіжного доручення №527 від 11.02.2020 про перерахування Казначейству України 14038,50 грн з призначенням платежу Судовий збір за позовом ОСББ Мічуріна на рішення від 16.01.2020 по справі №907/636/17, Західний апеляційний господарський суд . Поряд з цим, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 16 грудня 2019 року у справі №907/636/17.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною 10 статті 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Станом на 17 лютого 2020 року відсутні відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16 грудня 2019 року у справі №907/636/17.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга надійшла на адресу апеляційного суду, суд апеляційної інстанції не може перевірити правильність сплати судового збору за подання апеляційної скарги через неможливість встановити ціну позову у справі №907/636/17.

Також, до апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги ДП "Інтергал-Буд" за адресою: 79019, м. Львів, пл. Старий Ринок, 8, яка названа, як поштова адреса .

Однак, згідно з Витягом з ЄДРЮОФОПГФ місцезнаходженням Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" (ідентифікаційний код 32568603) є: 03150 м. Київ, вул. Анрі Барбюса, будинок 28Б. Доказів про наявність у відповідача поштової адреси 79019, м. Львів, пл. Старий Ринок, 8 суду не надано і не названо.

Отже, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - відповідачу Дочірньому підприємству "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" за місцезнаходженням 03150 м. Київ, вул. Анрі Барбюса, будинок 28Б.

Відповідно до частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16 грудня 2019 року у справі №907/636/17.

2. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3" усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги - надати докази: сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; надсилання апеляційної скарги відповідачу за його місцезнаходженням 03150 м. Київ, вул. Анрі Барбюса, будинок 28Б.

3. Господарському суду Закарпатської області надіслати Західному апеляційному господарському суду справу №907/636/17.

4. Копію ухвали надіслати апелянту з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців