Ухвала

від 18.02.2020 по справі 873/53/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"18" лютого 2020 р. Справа№ 873/53/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Партитет-холдинг" (09.1-11/815/20 від 07.02.2020) та

заяву Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" (09.1-11/814/20 від 07.02.2020)

про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню

у справі № 873/53/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партитет-холдинг"

про видачу наказу на примусове виконання рішення

Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта"

від 10.05.2017 (третейський суддя Панасюк С.А.)

у третейській справі № 14/03/17-01-тс

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партитет-холдинг" (код 33749297)

до Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" (код 33096208)

про визнання права власності на документи та вимогу повернути комплект технічної документації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі № 873/53/19 постановлено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" від 10.05.2017 у третейській справі № 14/03/17-01-тс про зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" (код 33096208, адреса: 03113, м. Київ. вул. Полковника Шутова, 9) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Партитет-холдинг" (код 33749297, адреса: 03113, м. Київ. вул. Полковника Шутова, 9) комплект технічної документації (396 документів) відповідно до Додатку № 1 до Договору № 05-11-15 від 05.11.2015.

12.08.2019 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі № 873/53/19 та рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" від 10.05.2017 у третейській справі № 14/03/17-01-тс видано 2 (два) накази про примусове виконання рішення.

Позивач звернувся із заявою про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню (09.1-11/815/20 від 07.02.2020), яка обґрунтована тим, що всі зобов`язання щодо передачі технічної документації на підставі наказів, що були видані у справі № 873/53/19, були припинені шляхом сплати повної вартості Технічної документації та судового збору на рахунок ТОВ "Партитет-холдинг".

Також, відповідач звернувся із заявою про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню (09.1-11/814/20 від 07.02.2020), яка обґрунтована тим, що відповідач сплатив на рахунок ТОВ "Партитет-холдинг" вартість Технічної документації в розмірі 649494,00 грн, а також судовий збір в сумі 960,50 грн на підставі договору про врегулювання правовідносин від 01.10.2019 та додаткової угоди від 29.12.2019 із врахуванням висновків, викладених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 873/53/19.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 призначено розгляд заяв у справі № 873/53/19 в судовому засіданні на 18.02.2020.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце засідання суду були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, сплив десятиденного строку для розгляду такої заяви, суд дійшов висновку про розгляд процесуального питання у даній справі за відсутності представників сторін.

Стягувачем на наказами від 12.08.2019 у справі № 873/53/19 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Партитет-холдинг", а боржником - Приватне акціонерне товариство "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування".

Докази пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання сторонами не надані. Оригінали наказів від 12.08.2019 були залучені до матеріалів справи у зв`язку з поверненням поштового відправлення на адресу суду.

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2015 між ТОВ "Партитет-холдинг" (продавець) та ПАТ "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" (покупець) укладено договір № 05-11-15 купівлі-продажу нематеріальних активів, за умовами якого продавець зобов`язався передати покупцю, а останній прийняти та оплатити нематеріальні активи у формі майнових прав на об`єкти права інтелектуальної власності: комплект технічної документації (396 документів).

У зв`язку з невиконанням покупцем зобов`язання з оплати технічної документації, продавець звернувся до Третейського суду із позовом про визнання права власності та зобов`язання покупця повернути комплект технічної документації.

Третейський суд, задовольнив позовні вимоги з огляду на фактичні обставини розірвання укладеного між сторонами договору № 05-11-15 від 05.11.2015 купівлі-продажу нематеріальних активів відповідно до п. 4.2 договору та зобов`язав відповідача передати позивачу комплект Технічної документації.

Як було зазначено вище, на примусове виконання рішення Третейського суду видано наказ про зобов`язання відповідача передати позивачу комплект Технічної документації.

Сторони уклали договір про врегулювання правовідносин від 01.10.2019.

За умовами п. 2.2 договору від 01.10.2019, сторони визнають, що на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" від 10.05.2017 у третейській справі № 14/03/17-01-тс у Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" виник обов`язок передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Партитет-холдинг" Технічну документацію.

Відповідно до п. 2.3 договору від 01.10.2019, сторони визнають, що на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі № 873/53/19 у Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" виник обов`язок сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Партитет-холдинг" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в розмірі 960,50 грн.

У пунктах 3.1, 3.2 договору від 01.10.2019 узгоджено, що право власності на Технічну документацію належить ПрАТ "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування", та яке зобов`язане сплатити повну вартість Технічної документації у розмірі 779392,80 грн з ПДВ на користь ТОВ "Партитет-холдинг".

Зобов`язання ПрАТ "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" про передачу Технічної документації та про сплату судового збору в сумі 960,50 грн припиняються (пункт 3.3 договору від 01.10.2019).

29.12.2019 сторони уклали додатковий договір № 1 до договору про врегулювання правовідносин від 01.10.2019, за умовами якого змінили п. 3.2 основного договору, а саме: "ПрАТ "КЦКБА" зобов`язане сплатити повну вартість Технічної документації у розмірі 649494,00 грн без ПДВ на користь ТОВ "Партитет-холдинг" у термін до 15 січня 2020 року. Кошти сплачуються на поточний рахунок ТОВ "Партитет-холдинг" № НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", код банку 320649".

На виконання умов договору про врегулювання правовідносин від 01.10.2019 відповідач 13.01.2020 сплатив на користь позивача 650454,50 грн, що підтверджується випискою по рахунку від 14.01.2020 та не заперечується позивачем.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 604 ЦК України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

За статтею 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази виконання боржником виконавчого документа про стягнення судового збору в сумі 960,50 грн (добровільне виконання), припинення зобов`язання з передачі Технічної документації за домовленістю сторін шляхом сплати вартості боржником Технічної документації у розмірі 649494,00 грн, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 328 ГПК України, для визнання наказів у даній справі такими, що не підлягають виконанню, та задоволення відповідних заяв сторін.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Партитет-холдинг" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

2. Заяву Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

3. Визнати наказ Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі № 873/53/19 про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 960,50 грн таким, що не підлягає виконанню повністю.

4. Визнати наказ Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі № 873/53/19 про зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Партитет-холдинг" комплект технічної документації (396 документів) відповідно до Додатку № 1 до Договору № 05-11-15 від 05.11.2015 таким, що не підлягає виконанню повністю.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки встановлені ст. 256 Кодексу.

Повний текст ухвали підписаний 18.02.2020.

Суддя С.В. Сотніков