Рішення

від 18.02.2020 по справі 904/3553/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020м. ДніпроСправа № 904/3553/19 Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.,

за участі секретаря судового засідання Сироти М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НПП "МЕТРИКА"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОС-ДНІПРО"

про стягнення 1176,20грн. договірної санкції (договір купівлі-продажу №05/06/19-1 від 06.06.2019), з урахуванням заяви від 31.10.2019 за вих.№1215

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НПП "МЕТРИКА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОС-ДНІПРО" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 1176,20грн. договірної санкції (договір купівлі-продажу №05/06/19-1 від 06.06.2019), з урахуванням заяви від 31.10.2019 за вих.№1215.

Судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1921,00грн., покласти на відповідача.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

Між позивачем (покупцем) та відповідачем (продавцем / постачальником) укладено договір купівлі-продажу №05/06/19-1 від 06.06.2019 (далі - договір).

Сторони уклали додаток №1 до договору та специфікацію №1 від 05.06.2019 на загальну суму 25382,00грн.

Відповідач виставив рахунок №27/05-01 від 27.05.2019 на суму 25382,00грн.

06.06.2019 на виконання умов договору та додатку №1 позивач перерахував на розрахунковий рахунок постачальника аванс 60 % від загальної суми, який становить 15229,20грн., що підтверджується платіжним дорученням №7604 від 06.06.2019.

Позивач стверджує, що строк для виготовлення і поставки товару до 24.06.2019 включно.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3553/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019.

Ухвалою від 19.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 18.09.2019.

04.10.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 04.10.2019 за вих.№б/н в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Відзив від 04.10.2019 за вих.№б/н прийнято до розгляду.

Короткий зміст заперечень відповідача та узагальнення його доводів.

Відповідач визнав факт перерахування позивачем 60% вартості товару у сумі 15229,20грн.

Відповідач вказує, що у зв`язку із затриманням виготовлення товару виробником Інженерно-технічним кооперативом "Автоматик", контрагентом відповідача, останній не мав змоги поставити товар в обумовлені договором з позивачем строки.

20.08.2019 представником позивача отримано товар, проте не здійснено повний розрахунок.

Ухвалою від 15.10.2019 позовну заяву позивача залишено без руху.

23.10.2019 недоліки позовної заяви усунуто.

16.10.2019 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява від 16.10.2019 за вих.№б/н про стягнення заборгованості в якій просить суд стягнути 10677,64грн., з яких 10152,80грн. основної заборгованості; 482,29грн. пені; 42,55грн. трьох процентів річних (договір купівлі-продажу №05/06/19-1 від 06.06.2019). Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00грн. відповідач просить суд покласти на позивача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3553/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019.

У зв`язку із надходженням зустрічної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 21.10.2019 здійснив перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; продовжив строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів; призначив підготовче засідання по справі на 07.11.2019.

Ухвалою від 21.10.2019 зустрічну позовну заяву повернуто.

Ухвалою від 24.10.2019 продовжено розгляд справи та призначено підготовче судове засідання на 07.11.2019.

05.11.2019 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 31.10.2019 за вих.№1215 про зміну предмету позову в якій просить суд стягнути з відповідача договірну санкцію у розмірі 1176,20грн. Ухвалою від 07.11.2019 заяву від 31.10.2019 №1215 про зміну предмету позову прийнято до розгляду .

Короткий зміст.

Позивач визнав, що 20.08.2019 отримав від відповідача товар на загальну суму 21004,00грн., з урахуванням відкоригованого рахунку №25/05-1 від 27.05.2019.

Враховуючи, що товар поставлено не у визначений договором строк позивач змінив предмет і просить суд стягнути з відповідача договірну санкцію за період з 25.06.2019 по 19.08.2019 у розмірі 1176,20грн.

У підготовче судове засідання, яке відбулось 07.11.2019, повноважні представники сторін не з`явились. Ухвалою від 07.11.2019 відкладено підготовче засідання на 19.12.2019.

У підготовче судове засідання, яке відбулось 19.12.2019, з`явилися повноважні представники сторін; представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості скласти уточнений відзив на позов, з урахуванням заяви від 31.10.2019 №1215 про зміну предмету позову. Ухвалою від 19.12.2019 усне клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату задоволено ; підготовче судове засідання відкладено на 20.01.2020.

27.12.2019 через відділ документального забезпечення від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі свого повноважного представника. У підготовче судове засідання, яке відбулось 20.01.2020, повноважні представники явку не забезпечили. Ухвалою від 20.01.2020 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 18.02.2020.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.02.2020, здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.02.2020, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Доказами, відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, предметом доказування у господарській справі є лише ті факти, які мають матеріально-правове значення, тобто факти без з`ясування яких не можна правильно вирішити справу по суті.

Таким чином, предмет доказування - це коло фактів матеріально-правового значення, які підлягають встановленню для вирішення господарської справи по суті.

Можна виділити два основних підходи до визначення предмету доказування, які відповідають його розумінню у вузькому і широкому сенсі.

Предмет доказування у вузькому розумінні визначається як сукупність юридичних фактів матеріально-правового характеру, тобто фактів, з якими закон пов`язує виникнення, зміну і припинення правовідносин між сторонами і на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Даний склад фактів визначається нормою права, яка регулює спірні правовідношення.

У широкому розумінні предмет доказування вміщує не тільки юридичні факти, які обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, але і інші обставини, без встановлення яких неможливо правильне вирішення справи і виконання судом інших задач господарського судочинства.

До предмету доказування у широкому розумінні можна віднести наступні групи фактів:

1. юридичні факти матеріально-правового характеру;

2. доказові факти;

3. юридичні факти процесуально-правового характеру (які визначають наявність у особи права на пред`явлення позову і здійснення інших процесуальних дій );

4. факти, які сприяють правильній оцінці доказів (наприклад, факт підробки письмового доказу );

5. факти, встановлення яких необхідно суду для виконання попереджувальних і виховних задач господарського судочинства.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі:

1. Обставини укладання договору.

2. Правова природа договору.

3. Строк поставки товару.

4. Факт поставки товару.

5. Правомірність нарахування договірної санкції.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ.

1. Обставини укладання договору.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НПП "МЕТРИКА" (далі - позивач, покупець) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОС-ДНІПРО" (далі - відповідач, продавець), (разом іменовані - сторони) укладено договір №05/06/19-01 від 06.06.2019 купівлі-продажу (далі - договір).

Предмет договору. Продавець зобов`язується передати у власність покупця належний покупцю товар згідно Специфікації. Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цього договору (пункт 1.1 договору).

Ціна договору. Загальна вартість товару, що продається за цим договором становить 25382,00грн., у тому числі ПДВ 25382,00грн. (пункт 3.1 договору).

Строк. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє повного розрахунку сторін (пункт 9.3 договору).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

2. Правова природа договору.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 655 Господарського кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору купівлі-продажу, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

3. Строк поставки товару.

Частиною 1 статті 656 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Статтею 662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2.4 договору визначено, що виготовлення та постачання товару здійснюється протягом 12 робочих днів з моменту отримання постачальником 60% попередньої оплати за товар.

Відповідно до пункту 2.2 договору покупець сплачує постачальнику аванс 60% від загальної суми, вказаної у рахунку-фактурі №27/05-1 від 27.05.2019.

Рахунком №2705-1 від 27.05.2019 визначено до сплати суму з ПДВ у розмірі 25382,00грн.

Платіжним дорученням №7604 від 06.06.2019 на суму 15229,20грн. позивач здійснив оплату 60% попередньої оплати за товар.

Відтак, товар мав бути поставлений відповідачем позивачу в строк до 24.06.2019.

4. Факт поставки товару.

Сторони визнали, що товар поставлено 20.08.2019 (відзив від 04.10.2019 за вих.№б/н; заява від 31.10.2019 за вих.№1215 про зміну предмету позову) .

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників (частина 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд не має сумнівів щодо дати поставки товару, у зв`язку з чим визнає встановленою обставиною факт поставки товару 20.08.2019.

5. Правомірність нарахування договірної санкції.

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 6.2 договору визначено, що у разі прострочення поставки товару (частини товару), покупець має право вимагати, постачальник за вимогою покупця сплачує останньому договірну санкцію у розмірі 0,1% від вартості товару, визначеного Специфікацією, за кожний день прострочення поставки. Нарахування пені здійснюється за весь період прострочення.

Позивач нарахував договірну санкцію за загальний період прострочення з 25.06.2019 по 19.08.2019 на загальну суму 1176,20грн. Здійснюючи розрахунок договірної санкції позивач взяв до уваги, що 20.08.2019 отримав від відповідача товар на загальну суму 21004,00грн., з урахуванням відкоригованого рахунку №25/05-1 від 27.05.2019.

Відповідач контррозрахунку не надав; вимог не заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок пені та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, господарський суд вважає, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Як вбачається із матеріалів справи позивач за подачу позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1921,00грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням №7800 від 07.08.2019 на суму 1921,00грн.

Розмір сплаченого позивачем судового збору відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2-5, 7-15, 18, 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 91, 123, 129, 194-196, 200-201, 204-205, 218-220, 222, 232-233, 236-242, 253-254, 256-259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НПП "МЕТРИКА" (84200, Донецька обл., місто Дружківка, ВУЛИЦЯ ПРИВОКЗАЛЬНА, будинок 8А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36569396) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОС-ДНІПРО" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ДМИТРА КЕДРІНА, будинок 66; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42112345) про стягнення 1176,20грн. договірної санкції (договір купівлі-продажу №05/06/19-1 від 06.06.2019), з урахуванням заяви від 31.10.2019 за вих.№1215 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОС-ДНІПРО" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ДМИТРА КЕДРІНА, будинок 66; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42112345) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НПП "МЕТРИКА" (84200, Донецька обл., місто Дружківка, ВУЛИЦЯ ПРИВОКЗАЛЬНА, будинок 8А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36569396) 1176,20грн. (одна тисяча сто сімдесят шість грн. 20 коп.) договірної санкції; 1921,00грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 19.02.2020.

Суддя І.В. Петренко