Постанова

від 25.11.2008 по справі 2а-5665/08

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-5665/08

Категорія № 47

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2008 року.

Луганський окружний адмін істративний суд у складі:

судді Качуріної Л..С.

при секретарі Лємба А.В.,

в присутності представник ів:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність від 10.11.08р.

від відповідача: Мучін ський І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за адміністра тивним позовом ОСОБА_3 до Луганського обласного відді лу з питань банкрутства про в изнання незаконним та скасув ання розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року до Луганськ ого окружного адміністратив ного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позово м до Луганського обласного в ідділу з питань банкрутства про визнання незаконним та с касування розпорядження.

У позовній заяві позивач пр осив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Л уганського обласного відділ у з питань банкрутства про ус унення порушень ліцензійних умов провадження господарсь кої діяльносте арбітражного керуючого (розпорядника май на, керуючого санацією, лікві даторів).

У судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги Та пояснив, що постановою гос подарського суду Луганської області у справі №21/186 від 09.10.2006 ро ку Відкрите акціонерне товар иство «Луганське автотрансп ортне підприємство №10954» було визнано банкрутом, введено л іквідаційну процедуру, лікві датором. Призначено арбітраж ного керуючого ОСОБА_4 (лі цензія НОМЕР_2 від 30.05.2007 року ).

На підставі листа Ленінськ ої МДПІ у м. Луганську від 30.11.2007 р оку №43780/24-505 та наказу Лугансько го обласного відділу з питан ь банкрутства від 06.12.2007 року №273 б уло проведено позапланову пе ревірку додержання ліцензій них вимог провадження господ арської діяльності арбітраж ним керуючим ОСОБА_3 при в иконанні обов'язків ліквід атора у справі №20/18б про банкрутство ВАТ «Лугансь ке автотранспортне підприєм ство №10954».

За результатами перевірки Луганським обласним відділо м з питань банкрутства було с кладено акт перевірки №58 від 1 9.12.2007 року в якому вказано, що в х оді перевірки виявлено поруш ення арбітражним керуючим ви мог ч.11 ст. 30 Закону України від 14.05.1992 року №2343-ХІІ «Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том» в частині ненадання ком ітету кредиторів щомісячних звітів про діяльність лікві датора.

Позивач вважає, що начальни к Луганського обласного відд ілу з питань банкрутства нео бгрунтовано виніс розпорядж ення №1 від 09.01.2008 року за результ атами перевірки, проведеної за листом Ленінської МДПІ в м . Луганську, про усунення пору шень ліцензійних умов провод ження господарської діяльно сті арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючог о санацією, ліквідатора) в час тині ненадання комітету кред иторів щомісячних звітів про діяльність ліквідатора.

Відповідач у судовому засі данні проти адміністративно го позову заперечував та про сив суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимо г, обґрунтовуючи свої запере чення тим, що перевірку прове дено на підставі листа Ленін ської МДПІ в м. Луганську від 3 0.11.2007 року №43780/24-505, наказу Луганськ ого обласного відділу з пита нь банкрутства від 06.12.2007 року №2 73 та Порядку контролю за додер жанням ліцензійних умов пров адження господарської діяль ності арбітражних керуючих ( розпорядників майна, керуючи х санацією, ліквідаторів), зат вердженого наказом Держкомі тету України з питань регуля торної політики та підприємн ицтва і Мінекноміки та з пита нь європейської інтеграції У країни від 13.02.2002 року №22/35, а також незадовільним ставленням ар бітражного керуючого ОСОБ А_3 до проведення перевірок , та можливою наявністю поруш ень з його боку ліцензійних у мов.

Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, дослідивши надані сторона ми докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.

У судовому засіданні встан овлено, що позивач - суб'єкт го сподарювання ОСОБА_3 заре єстрований згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фіз ичної особи-підприємця викон авчим комітетом Луганської м іської ради за номером за адр есою місце проживання: АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р фізичної особи НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_3 у дійсни й час має ліцензію Міністерс тва економіки України на дія льність арбітражних керуючи х (розпорядників майна, керую чих санацією, ліквідаторів) с троком дії з 30.05.2007 року по 29.05.2012 рок у, серія НОМЕР_2. Попередня ліцензія НОМЕР_3 від 25.05.2004 ро ку.

Згідно постанови господар ського суду Луганської облас ті у справі №20/18б від

09.10.2006 року Відкрите акціонер не товариство «Луганське авт отранспортне підприємство № 10954», ідентифікаційний код 05465896, м . Луганськ, вул. Оборонна, 20, ви знано банкрутом, відкрито лі квідаційну процедуру банкру та, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОС ОБА_3, ліцензія НОМЕР_3 ві д 25.05.2004 року.

З матеріалів справи вбача ється, що Ленінська МДПІ в м. Л уганську лнстдй від

30.11.2007 року №43780/24-505 на ім'я началь ника Луганського обласного в ідділу з питань банкрутства, як ініціюючий кредитор по сп раві №20/18б у відношенні боржни ка. - ВАТ «Луганське автотранс портне підприємство №10954», пов ідомила Луганський обласний відділ з питань банкрутства про те, що ліквідатор-арбітра жннй - керуючий ОСОБА_3 всу переч вимогам Закону України від 14.05.1992 року №2343-ХІІ «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом» та постанови господа рського суду Луганської обла сті у справі №20/18б від 09.10.2006 року н е здійснює ліквідаційну проц едуру банкрута, а саме: ним не проведена інвентаризація ма йнових активів банкрута, не в изначена ліквідаційна маса б анкрута, не проведена оцінка та продаж майна банкрута, не з дійснена процедура задоволе ння вимог кредиторів.

Згідно ухвали господарськ ого суду Луганської області від 04.10.2007 року по справі 20/186 терм ін процедури ліквідації та повноваження ліквідатора ОСОБА_3 продовжено до 09.04.2008 р оку.

Податковий орган у листі за значив, що оскільки ВАТ «Луга нське автотранспортне підпр иємство №10954» має заборговані сть по сплаті податків, зборі в та інших обов'язкових плате жів у розмірі 657526 грн. 30 коп., незд ійснення арбітражним керуюч им - ліквідатором ОСОБА_3 л іквідаційної процедури, та я к наслідок незадоволення вим ог кредиторів, в тому числі по даткового органу, завдає шко ди інтересам держави та сусп ільства, порушує їх законні п рава. Тому, податковий орган п росив провести перевірку дод ержання ліцензійних умов лік відатором ОСОБА_3

На підставі листа Ленінськ ої МДПІ в м. Луганську від 30.11.2007 р оку №43780/24-505 та наказу Лугансько го обласного відділу з питан ь банкрутства від 06.12.2007 року №273, згідно з Порядком контролю з а додержанням ліцензійних ум ов провадження господарсько ї діяльності арбітражних кер уючих (розпорядників майна, к еруючих санацією, ліквідатор ів), затвердженого наказом Де ржкомітету України з питань регуляторної політики та під приємництва і Мінекноміки та з питань європейської інтег рації України від 13.02.2002 року №22/35 , спеціалістами Луганського обласного відділу з питань б анкрутства проведена відпов ідна перевірка додержання ар бітражним керуючим ОСОБА_3 ліцензійних умов та складе но акт №85 від 19.12.2007 року.

У висновках акту зазначено , що за результатами перевірк и фактів, викладених в листі Л енінської МДПІ в м. Луганську встановлено, що за час ліквід аційної процедури з 09.10.2006 року п о 13.12.2007 року ліквідатором не про ведено повну інвентаризацію майнових активів банкрута, н е сформовано ліквідаційну ма су, не проведено оцінку та про даж майна, не погашено вимоги кредиторів, а також вбачаєть ся порушення вимог ч.11 ст. 30 Зак ону України від 14.05.1992 року №2343-ХП «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом».

На підставі висновків акту №85 від 19.12.2007 року начальник Луга нського обласного відділу з питань банкрутства видав роз порядження №1 від 09.01.2008 року про усунення порушень ліцензійн их умов провадження господар ської діяльності арбітражно го керуючого ОСОБА_3, яким попередив його про недопуще ння у подальшій діяльності п орушень вимог ч.11 ст.30 Закону Ук раїни від 14.05.1992 року №2343-ХИ «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом».

Позивач вважає, що начальни к Луганського обласного відд ілу з питань банкрутства нео бгрунтовано виніс розпорядж ення №1 від 09.01.2008 року за результ атами перевірки, оскільки ви сновки акту вважає таким, що н е відповідають вимогам чинно го законодавства України.

Суд сприяв сторонам, які бра ли участь у справі, у доказува нні шляхом витребування та н адання доказів, уточнення з у рахуванням норми матеріальн ого права, яка підлягає засто суванню, кола фактів, які необ хідно доказати.

Втім, враховуючи наявні у сп раві докази суд вважає, що від повідач не навів у судовому з асіданні доказів в обґрунтув ання видання розпорядження в ід 09.01.2008 року №1 за наслідками пе ревірки.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного с удочинства України кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім в ипадків, встановлених ст. 72 ць ого Кодексу.

При цьому, частиною 2 ст. 71 Код ексу адміністративного судо чинства України передбачено , що в адміністративних справ ах про протиправність ріщень , дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Стаття 86 Кодексу адміністра тивного судочинства України встановлює право і обов'язок суду оцінювати докази за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх о бставин справи в їх сукупнос ті.

У зв'язку з цим, завданням су ду, як одного з різновидів дер жавної влади в системі розпо ділу влад є вирішення спору п ро право, поновлення порушен их суб'єктивних прав громадя н і організацій, зміцнення за конності в державі.

Вирішуючи дану справу с уд виходить з того, що спі рні правовідносини врегуль овані Порядком контролю за д одержанням ліцензійних умов провадження господарської д іяльності арбітражних керую чих (розпорядників майна, кер уючих санацією, ліквідаторів ), затвердженого наказом Держ авного комітету України з пи тань регуляторної політики т а підприємництва Міністерст ва економіки та з питань євро пейської інтеграції України №22/35 від 13.02.2002 року, зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 27 лютого 2002 року за №191/6479, в иданого відповідно до ст. 8 Зак ону України «Про ліцензуванн я певних видів господарської діяльності», Указу Президен та України від 25 травня 2000 року №721/2000 «Питання державного ком ітету України з питань регул яторної політики та підприєм ництва» і постанови Кабінету міністрів України від 14.11.2000 рок у №1698 «Про затвердження перел іку органів ліцензування».

Пунктом 1.1. Порядку визначе но, що контроль за додержання м арбітражними керуючими (ро зпорядниками майна, керуючим и санацією, ліквідаторами) лі цензійних умов провадження г осподарської діяльності арб ітражних керуючих (розпорядн иків майна, керуючих санаціє ю, ліквідаторів здійснюють Д ержавний департамент з питан ь банкрутства (його територі альні органи з питань банкру тства) як орган ліцензування та Державний комітет Україн и з питань регуляторної полі тики та підприємництва (і йог о представництва) як спеціал ьно уповноважений орган з пи тань ліцензування (органи ко нтролю) у межах своїх повнова жень шляхом проведення плано вих і позапланових перевірок .

Згідно пункту 1.2. Порядку пла нові перевірки дотримання ар бітражними керуючими Ліценз ійних умов проводяться не ча стіше одного разу на рік згід но з річним планом перевірок , який затверджується наказо м органу контролю. Плани пере вірок узгоджуються між Мініс терством економіки України т а Державним комітетом з пита нь регуляторної політики та підприємництва.

Згідно пункту 1.3. Порядку поз апланові перевірки здійснюю ть органи контролю лише на пі дставі надходження до них у п исьмовій формі заяви (повідо млення) про порушення арбітр ажними керуючими ліцензійни х умов або з метою перевірки в иконання розпоряджень про ус унення порушень Ліцензійних умов.

Суд перевіривши наявні у сп раві докази щодо виконання о бов'язків арбітражним керуюч им ОСОБА_3 по ліквідації б анкрута ВАТ «Луганське автот ранспортне підприємство №10954» установив, що об'єктивно арбі тражним керуючим приймалися заходи по виконанню обов'язк ів ліквідатора, покладених н а нього постановою господарс ького суду від 09.10.2006 року.

На виконання постанови суд у арбітражним керуючим ОСО БА_3 були направлені повідо млення та запити на ім'я голов и правління ВАТ «Луганське а втотранспортне підприємств о №10954» про розпочату процедур у банкрутства. У зв'язку з тим, що на повідомлення та запити , направлені голові правлінн я банкрута в рамках процедур и розпорядження майном на як і відповіді не були отримані , ОСОБА_3 був складений акт огляду, яким він засвідчив фа кт не находження керівних ор ганів підприємства та інших співробітників за юридичною адресою. При виїзді за місцем проживання голови правління банкрута ОСОБА_5 ОСОБА_4 установив, що за місцем реє страції він відсутній протяг ом тривалого часу та його міс це перебування невідоме, про що склав акт.

З метою прийняття заходів щ одо виконання постанови госп одарського суду 14.11.2006 року ОС ОБА_3 інформував прокурора Ленінського району міста Луг анська про обставини, що скла лися у зв'язку з визнанням ВАТ «Луганське автотранспортне підприємство №10954» банкрутом .

18.02.2007 року ліквідатор ОСОБА _3 повторно їздив за юридичн ою адресою ВАТ «Луганське ав тотранспортне підприємство №10954» де засвідчив, що голова п равління не з'явився.

На виконання ст.ст. 22, 25 Закону України від 14.05.1992 року №2343-ХИ «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом» арбітражний к еруючий ОСОБА_3 видавав на кази: №1 від 16.10.2006 року про припи нення повноважень органів уп равління банкрута та вступ д о виконання обов'язків лікві датора, №2 від 16.10.2006 року про прип инення підприємницької та го сподарської діяльності, №3 ві д 16.10.2006 року про заборону викори стання рахунків боржника, №4 в ід 16.10.2006 року про заборону відчу ження майна банкрута. Але, чер ез відсутність документації ВАТ «Луганське автотранспор тне підприємство №10954» арбітр ажний керуючий об'єктивно не мав можливості провести ана ліз фінансово-господарської діяльності банкрута та пров ести роботу з виявлення майн а підприємства для формуванн я ліквідаційної маси. У зв'язк у з цим, арбітражний керуючий направив запити до Регіонал ьного фонду державного майна України по Луганській облас ті та Бюро технічної інвента ризації м. Луганська та на під ставі отриманих відповідей ОСОБА_3 провів інвентариз ацію майна.

16.10.2007 року арбітражний керуюч ий видав наказ про проведенн я інвентаризації майна банкр ута у відповідності до Закон у. Інструкцією по інвентариз ації основних засобів, немат еріальних активів, товарно-м атеріальних цінностей, грошо вих коштів і документів та ра хунків, затвердженої наказом Міністерства Фінансів Украї ни від 11.08.1994 року №699 не міститься норми про обов'язкове зазнач ення матеріально-відповідал ьних осіб при проведенні інв ентаризації. Оскільки місцез находження керівних органів підприємства-банкрута невід оме, вони не були включені до с кладу інвентаризаційної ком ісії. Враховуючи, що ліквідат ором не приймалась бухгалтер ська документація банкрута т а матеріальні цінності ВАТ « Луганське автотранспортне п ідприємство №10954», він не отрим ав прав матеріально-відповід альної особи.

Частиною 2 ст. 22 Закону Україн и від 14.05.1992 року №2343-ХІІ «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом» передбачено, що стр ок ліквідаційної процедури н е може перевищувати дванадця ти місяців. Господарський су д може продовжити цей строк н а шість місяців, якщо інше не п ередбачено цим Законом.

Частиною 3 ст. 23 зазначеного З акону передбачено, що опублі кування відомостей про визна ння боржника банкрутом і від криття ліквідаційної процед ури здійснюється ліквідатор ом у офіційних друкованих ор ганах за рахунок банкрута у п 'ятиденний строк з дня прийня ття постанови про визнання б оржника банкрутом.

Частиною 1 ст. 25 зазначеного З акону передбачено, що ліквід атор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання ма йно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереж ення;

виконує функції з управлі ння та розпорядження майном банкрута;

здійснює інвентаризацію т а оцінку майна банкрута згід но з законодавством;

аналізує фінансове станов ище банкрута;

виконує повноваження кері вника (органів управління) ба нкрута;

очолює ліквідаційну коміс ію та формує ліквідаційну ма су;

пред'являє до третіх осіб в имоги щодо повернення дебіто рської заборгованості банкр уту;

має право отримувати креди т для виплати вихідної допом оги працівникам, що звільняю ться внаслідок ліквідації ба нкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статт ею 31 цього Закону за рахунок к оштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника бан крутом та відкриття ліквідац ійної процедури повідомляє п рацівників банкрута про звіл ьнення та здійснює його відп овідно до законодавства Укра їни про працю. Виплата вихідн ої допомоги звільненим праці вникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу з а рахунок коштів, одержаних в ід продажу майна банкрута аб о отриманого для цієї мети кр едиту;

заявляє в установленому по рядку заперечення по заявлен их до боржника вимогах поточ них кредиторів за зобов'язан нями, які виникли під час пров адження у справі про банкрут ство, і є неоплаченими;

з підстав, передбачених час тиною десятою статті 17 цього З акону, подає до господарсько го суду заяви про визнання не дійсними угод боржника;

вживає заходів, спрямовани х на пошук, виявлення та повер нення майна банкрута, що знах одиться у третіх осіб;

передає у встановленому по рядку на зберігання документ и банкрута, які відповідно до нормативно-правових докумен тів підлягають обов'язковому зберіганню;

реалізує майно банкрута дл я задоволення вимог, включен их до реєстру вимог кредитор ів, у порядку, передбаченому ц им Законом;

повідомляє про своє призна чення державний орган з пита нь банкрутства в десятиденни й строк з дня прийняття рішен ня господарським судом та на дає державному органу з пита нь банкрутства інформацію дл я ведення єдиної бази даних щ одо підприємств-банкрутів;

здійснює інші повноваженн я, передбачені цим Законом.

Частиною 1.1. ст.30 Закону Укра їни від 14.05.1992 року №2343-ХІІ «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом» визначено, що лік відатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кре диторів звіт про свою діяльн ість, інформацію про фінансо ве становище і майно боржник а на день відкриття ліквідац ійної процедури та при прове денні ліквідаційної процеду ри, використання коштів борж ника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредитор ів.

З матеріалів справи вбачає ться, що ліквідатор ОСОБА_3 має поточні звіти, адресован і голові комітету кредиторів у справі - Ленінської МДПІ у м . Луганську від

1. 07.11.2006 року, 08.12.2006 року, 08.01.2007 року 07.02.2007 року, 07.03.2007 року,

1. 09.04.2006 року, 07.05.2007 року, 07.06.2007 рок у, 06.07.2007 року, 06.08.2007 року та протоко л засідання комітету кредито рів №1 від 06.10.2006 року, на якому роз глянуто питання обрання голо ви комітету кредиторів та пр отокол від 03.10.2007 року про розгля д звіту ліквідатора.

Частиною 4 ст. 3-1 Закону Укр аїни від 14.05.1992 року №2343-ХП «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом» прередбачено, що арбітражний керуючий має пр аво:

скликати збори і комітет кр едиторів та брати в них участ ь з правом дорадчого голосу;

звертатися до господарськ ого суду у випадках, передбач ених цим Законом;

отримувати винагороду в ро змірі та порядку, передбачен их цим Законом;

залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані орга нізації з оплатою їх діяльно сті за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Зако ном чи угодою з кредиторами;

запитувати і отримувати до кументи або їх копії від підп риємств, установ, організаці й, об'єднань, а від громадян - за їх згодою;

отримувати з державного ре єстру застав інформацію про майно боржника, яке є предмет ом застави;

подавати до господарськог о суду заяву про дострокове п рипинення своїх обов'язків;

виконувати інші дії відпо відно до закону.

Частиною 5 цієї ж статті пер едбачено, що арбітражний кер уючий зобов'язаний:

здійснювати заходи щодо за хисту майна боржника;

аналізувати фінансову, го сподарську та інвестиційну д іяльність боржника, його ста новище на ринках;

в порядку, установленому за конодавством, надавати держа вному органу з питань банкру тства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази дани х про підприємства, щодо яких порушено провадження у спра ві про банкрутство;

виконувати інші повноваже ння, передбачені цим Законом .

Згідно частини 6 цієї ж стат ті при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний ке руючий зобов'язаний діяти су млінно та розумно з урахуван ням інтересів боржника та йо го кредиторів.

Згідно частини 7 цієї ж стат ті на випадок заподіяння шко ди боржнику чи кредиторам ді яльність арбітражного керую чого підлягає обов'язковому страхуванню. Порядок обов'яз кового страхування діяльнос ті арбітражних керуючих визн ачається законом.

Аналіз норм ч.2 ст.22, ч.3 ст.23, ч.1 ст .25, ч.11 ст.30 Закону України від 14.05.19 92 року №2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » та наявних у справі доказів дає підстави суду зробити ви сновок про відсутність поруш ень ліцензійних умов збоку а рбітражного керуючого ОСО БА_6 при виконанні обов'язкі в ліквідатора у справі №20/18б пр о банкрутство ВАТ «Луганське автотранспортне підприємст во №10954».

Крім того, аналіз норм зазна ченого Закону свідчить про т е, що цей Закон установлює умо ви та порядок відновлення пл атоспроможності суб'єкта під приємницької діяльності- б оржника або визнання його ба нкрутом та застосування лікв ідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів, що за своєю суттю передбачає волевиявле ння до усунення несприятливи х наслідків неплатоспроможн ості та обовязки перед креди торами безпосереднь і банкру та.

Як свідчать матеріали спра ви керівник банкрута - ВАТ «Лу ганське автотранспортне під приємство №10954» ОСОБА_5 обр ав шлях уникнення від обов'яз ків банкрута, визначених чин ним законодавством України, в той час як Закон України від 14.05.1992 року №2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » не визначає повноважень лі квідатора по здійсненню прим усових заходів при уникненні банкрута від співпрацювання з арбітражним керуючим.

У звязку з цим суд дійшов ув исновку, що арбітражним керу ючим ОСОБА_3 ліцензійних у мов, визначених чинним закон одаством, не порушено.

Відповідач не довів у суді н аявність порушень збоку арбі тражного керуючого ОСОБА_3 ч.11 ст. 30 Закон України від 14.05.199 2 року №2343-ХИ «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом»

Таким чином, при перевірці у судовому засіданні обгрунто ваності та законності виданн я начальником Луганського об ласного відділу з питань бан крутства розпорядження №1 ві д 09 січня 2008 року про усунення п орушень ліцензійних умов про вадження господарської діял ьності арбітражного керуючо го ОСОБА_3, зазначена обст авина дає підстави суду зроб ити висновок про те, що видаюч и оспорюванне розпорядження начальник Луганського облас ного відділу з питань банкру тства діяв не у спосіб, що пере дбачений Конституцією та зак онами України, а тому, вказане розпорядження підлягає визн анню незаконним та скасуванн ю.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Таким чином, суд при вирішен ні даної справи керується пр инципом законності, відповід но до якого органи державної влади, органи місцевого само врядування, їхні посадові і с лужбові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Враховуючи наявні у матері алах справи докази, суд дійшо в висновку; що позовні вимоги позивача щодо визнання неза конним та скасування розпоря дження про усунення порушень ліцензійних умов проводженн я господарської діяльності а рбітражного керуючого (розпо рядника майна, керуючого сан ацією, ліквідатора) №1 від 09.11.2008 р оку, відповідають чинному за конодавству України, підтвер джені матеріалами справи і п ідлягають задоволенню у повн ому обсязі.

Згідно ст. 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у судовому засіданні, в як ому закінчився розгляд справ и, оголошено вступну та резол ютивну частини постанови та повідомлено представників с торін про те, що постанову у по вному обсязі буде виготовлен о протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Луганського обла сного відділу з питань банкр утства задовольнити у повном у обсязі.

Визнати незаконним та скас увати розпорядження начальн ика Луганського обласного ві дділу з питань банкрутства № 1 від 09 січня 2008 року про усуненн я порушень ліцензійних умов проводження господарської д іяльності арбітражного керу ючого (розпорядника майна, ке руючого санацією, ліквідатор а) ОСОБА_3.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі заяви про апеляційне о скарження в 10-денний строк з д ня проголошення постанови і поданням після цього протяго м 20 днів апеляційної скарги. А пеляційна скарга може бути п одана без попереднього подан ня заяви про апеляційне оска рження, якщо скарга подаєтьс я у строк, встановлений для по дання заяви про апеляційне о скарження.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку апеляційного оскарже ння.

Постанову складено у повн ому обсязі та підписано 30 лист опада 2008 року.