Ухвала

від 18.02.2020 по справі 925/65/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" лютого 2020 р. справа № 925/65/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача адвоката Могилея С.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Черкаського районного споживчого товариства до фізичної особи - підприємця Уварової Ольги Миколаївни про стягнення 79759,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Черкаське районне споживче товариство звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до фізичної особи - підприємця Уварової Ольги Миколаївни про стягнення 79759,00 грн. заборгованості за укладеними між сторонами договорами оренди об`єкта нерухомості від 01.12.2017 №826 та оренди обладнання від 01.12.2017 №826/1, в тому числі: 21799,29 грн. основного боргу, 3895,00 грн. пені, 42993,49 грн. 182 % річних, 10899,64 грн. штрафу.

Ухвалою від 20.01.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву Черкаського районного споживчого товариства до розгляду, відкрив провадження у цій справі, призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18.02.2020 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив для учасників справи строки для подання заяв по суті справи.

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце судового засідання, призначеного у цій справі ухвалою від 20.01.2020 на 09 год. 00 хв. 18.02.2020, проте відповідач чи його представники у це судове засідання не явилися. Натомість представник відповідача адвокат Борейко О.І. подав до господарського суду письмове клопотання від 17.02.2020 про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку з неможливістю його з`явлення у судове засідання, призначене на 18.02.2020, через прийняття ним участі у цей день у судовому засіданні Суворовського районного суду м. Одеси у справі №523/15642/18.

Також 17.02.2020 до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив відповідача на позов із запереченнями проти частини заявлених позивачем вимог.

У вказаному відзиві відповідач поряд з іншим аргументами, приведеними ним в обґрунтування заперечень проти частини позовних вимог, заявив клопотання про витребування від Черкаського районного споживчого товариства документів, що стали підставою для нарахування відповідачу у відповідності до п. 5.4 договору оренди об`єкта нерухомості від 01.01.2019 № 826 вартості усіх комунальних послуг, які споживалися орендарем, експлуатаційних послуг та витрат за період з 01.08.2019 по 24.10.2019.

Представник позивача повідомив, що станом на 18.02.2020 позивач не одержав відзиву на позов і у зв`язку з цим заявив усне клопотання про надання йому часу для підготовки і подання обґрунтованої відповіді на відзив на позов.

Частина 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце такого засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже враховуючи, що неявка представника відповідача у судове засідання є першою, а повідомлені ним причини неявки - поважними та у зв`язку із необхідністю надання додаткового часу для подання позивачем відповіді на відзив та відповідачем заперечення на таку відповідь, господарський суд вважає за можливе відкладення розгляду справи №925/65/20 на інший день.

Право учасників справи на подання до суду клопотання про витребування доказів, порядок його подання та вимоги до такого клопотання передбачені ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання відповідача про витребування від позивача доказів не відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у ньому не зазначено: які саме документи витребовуються або ознаки документів, які дозволяють їх ідентифікувати як відповідну групу документів; заходи, яких відповідач вжив для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання таких доказів.

Отож клопотання відповідача про витребування доказів як таке, що не відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 81, 202, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 10 березня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005,

2. Повідомити сторони про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом п`яти днів з дня одержання відповіді на відзив, але не пізніше 10.03.2020.

5. Клопотання відповідача про витребування від позивача доказів залишити без задоволення.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - с ourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко