Ухвала

від 17.02.2020 по справі 42/464

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.02.2020Справа № 42/464

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Центренерго на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у господарській справі № 42/464

за позовом Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"

про стягнення 22 065 828, 00 грн.,

Представники: без виклику учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2009 (суддя Паламар П.І.) позов Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, код 22927045) на користь Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код 34003224) 16347754,71 грн. боргу, 3165136,25 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 596581,08 грн. три проценти річних з простроченої суми, 23239,17 грн. витрат по оплаті державного мита, 215,07 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2009 у справі № 42/464 залишено без змін.

09.02.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2009 видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2010 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2010 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2009 у справі № 42/464 залишено без змін.

13.02.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства Центренерго надійшла скарга на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є., в якій скаржник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 20916713 від 02.01.2020 по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 42/464 від 09.02.2010.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 № 05-23/193 у зв`язку з лікарняним судді Паламаря П.І., проведено повторний автоматичний розподіл скарги, за результатами якого скаргу передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Центренерго , суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

У поданій скарзі Публічне акціонерне товариство Центренерго зазначає, що з оскаржуваною постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 20916713 від 02.01.2020 ознайомилося 04.02.2020 під час ознайомлення із матеріалами справи та зазначає, що відповідна відмітка із датою ознайомлення міститься у матеріалах виконавчого провадження, та саме від цієї дати починається відлік строку передбаченого Господарським процесуальним кодексом України для подання скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тож, за змістом ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

Проте, суд зазначає, що у додатках до скарги відсутні документи, що підтверджують факт ознайомлення Публічного акціонерного товариства Центренерго з постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є від 02.01.2020 про поновлення вчинення виконавчих дій саме 04.02.2020, при цьому суд зазначає, що посилання заявника на те, що відповідна відмітка із датою ознайомлення Публічного акціонерного товариства Центренерго , міститься у матеріалах виконавчого провадження не є достатнім для призначення скарги до розгляду.

Відповідно суд позбавлений можливості встановити пропущений заявником строк для звернення з даною скаргою до суду чи ні, що є важливим, оскільки скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Разом з тим, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Таким чином, суд зазначає, що подана Публічним акціонерним товариством Центренерго скарга на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не містить доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин, а саме щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та, відповідно, з оскаржуваною постановою 04.02.2020.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, скарга Публічного акціонерного товариства Центренерго на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не відповідає вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства Центренерго на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 17.02.2020.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.