Ухвала

від 18.02.2020 по справі 927/603/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/603/19 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі

Позивачів: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області,

код ЄДРПОУ 14243893, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

2. Деснянського басейнового управління водних ресурсів,

код ЄДРПОУ 34654458, проспект Перемоги, 39-А, м. Чернігів, 14017

до відповідача: Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Центр соціального добробуту "Доброчин-Інваль",

код ЄДРПОУ 37095082, вул. Бєлова, 11, м. Чернігів, 14000

адреса для листування: вул. Савчука, 7, кв. 84, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 100 720,90 грн та зобов`язання повернути нерухоме майно,

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали .

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області та Деснянського басейнового управління водних ресурсів звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Центр соціального добробуту "Доброчин-Інваль", у якому, після збільшення позовних вимог, просить:

- стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 100720,90 грн, з яких на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області заборгованості з орендної плати у розмірі 3160,85 грн, пені у розмірі 64,95 грн, 80583,78 грн неустойки у розмірі подвійної орендної плати, а усього 83809,58 грн, та на користь Деснянського басейнового управління водних ресурсів 16911,32 грн заборгованості з орендної плати;

- зобов`язати відповідача повернути нерухоме майно згідно з договором оренди №70-16 від 06.05.2016, що належить до державної власності, а саме: ділянки із залізобетонних плит площею 650,00 кв. м та ділянки із залізобетонних плит площею 150,00 кв.м шляхом підписання акту прийому-передачі про повернення майна.

Ухвалою суду від 05.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.09.2019.

Ухвалою суду від 03.09.2019 відкладено підготовче засідання на 24.09.2019.

У судовому засіданні від 24.09.2019 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 03.10.2019. Також суд зобов`язав позивачів надати до наступного підготовчого засідання належні обґрунтування та докази щодо підстав звернення або неможливості їх звернення самостійно за захистом своїх інтересів.

У зв`язку з перебуванням судді Шморгуна В.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 03.10.2019, не відбулось.

Ухвалою суду від 08.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання призначено на 22.10.2019 та викликано у судове засідання учасників справи.

Ухвалою суду від 22.10.2019 позов залишено без розгляду.

Прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22.10.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2019 скасовано ухвалу суду від 22.10.2019, а матеріали справи направлено до Господарського суду Чернігівської області для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області справу передано для розгляду судді Шморгуну В.В. (на підставі п. 9 рішення зборів суддів від 21.06.2018 зі змінами та доповненнями).

Ухвалою суду від 13.02.2020 прийнято справу № 927/603/19 до подальшого провадження, продовження судового розгляду, призначено підготовче засідання на 18.02.2020 та викликано учасників справи.

Відповідач у підготовче засідання 18.02.2020 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судове підготовче засідання 18.02.2020 від позивача-1 з`явився представник Кореньков А.А. та на підтвердження своїх повноважень надав копію наказу Регіонального відділення ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 13.02.2020 № 37-к про призначення Коренькова А.А. на посаду завідувача сектору правового забезпечення по Чернігівській області Управління претензійно-правової роботи, копію Форми посадової інструкції державних службовців категорії Б та В , затвердженої в.о. начальника Регіонального відділення ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 17.02.2020, копію Положення про сектор правового забезпечення по Чернігівській області Управління претензійно-правової роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, затверджене наказом Регіонального відділення Фонду майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 17.09.2019 № 2, копію наказу Фонду державного майна України від 05.08.2019 № 786 Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України , копію переліку утворених комісій з реорганізації регіональних відділень Фонду державного майна України та копію виписки з ЄДР.

Як зазначив ОСОБА_1 у підготовчому засіданні 18.02.2020 він є працівником Регіонального відділення ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та пояснив, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях утворено шляхом злиття Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області і до Регіонального відділення ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях перейшли усі права та повноваження Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.

Оскільки учасникам справи є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській, судом не було здійснено процесуального правонаступництва позивача-1, ОСОБА_1 не надано документів на підтвердження права представляти інтереси позивача-1 у суді, а надано документи на підтвердження права представляти такі інтереси іншої юридичної особи, суд у судовому засіданні 18.02.2020 не допустив до участі у справі ОСОБА_1 , як представника позивача-1.

У судове підготовче засідання 18.02.2020 від позивача-2 з`явилась представник ОСОБА_2 та на підтвердження свої повноважень надала довіреність від б/д № б/н.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

За змістом ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Тобто представляти інтереси державного органу у суді, у тому числі брати участь у судовому засіданні, може або уповноважений працівник юридичної особи (самопредставництво), або особа, що не пов`язана трудовими відносинами з такою юридичною особою (представництво).

Щодо трудового договору (контракту) суд зазначає, що не кожна особа, з якою власником підприємства укладений трудовий договір, може представляти інтереси підприємства у суді.

Системний аналіз ст. 21, 24, 29 Кодексу законів про працю України дає підстави дійти висновку, що повноваження представляти інтереси підприємства у суді не встановлюється наказом про прийняття працівника на роботу, а права та обов`язки такого працівника визначаються власником підприємства у відповідних документах (статут, положення, посадова інструкція тощо).

Натомість, довіреність відповідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу підтверджує повноваження саме представника юридичної особи у розумінні ст. 58 цього Кодексу.

Таким чином, довіреність або самі лише накази про призначення на посаду та покладення виконання обов`язків не можуть підтверджувати наявність у особи повноважень представляти інтереси юридичної особи у суді саме у порядку самопредставництва.

Оскільки справа не є малозначною, а представник ОСОБА_2 не є адвокатом, належних документів, які підтверджують представляти інтереси позивача у суді не надала, суд у судовому засіданні 18.02.2020 не допустив до участі у справі ОСОБА_2 , як представника позивача-2.

Як вбачається з інформації щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту ДППЗ Укрпошта (поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 1400047411205) ухвала суду від 13.02.2020 була отримана представником відповідача особисто 14.02.2020 за поштовою адресою вказаною в матеріалах справи, а саме в заяві останнього про направлення документів відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , яка була задоволена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з нормами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, підготовче засідання 18.02.2020 проводилось за відсутності позивачів та відповідача (їх представників).

До початку підготовчого засідання 18.02.2020 від прокурора до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій останній просить додатково стягнути з відповідача на користь позивача-1, крім попередньо заявлених сум заборгованості з орендної плати та пені, неустойку за період з 10.05.2019 по 17.02.2020 у розмірі 80583,78 грн. До заяви додано докази її направлення іншим учасникам справи.

Судом долучена до матеріалів справи заява про збільшення позовних вимог, спір вирішується з її урахуванням, оскільки вона подана відповідно до приписів п. 2 ч. 2, 4 ст. 46 ГПК України та до закінчення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні прокурором надано суду копію наказу Фонду державного майна України від 16.09.2019 № 935 Про визначення дня початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях .

Згідно приписів п. 4 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 05.08.2019 № 786 Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Київ, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.

Цим же наказом (п. 2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях визначено правонаступником майна, прав та обов`язків РВ ФДМУ по Київській області, РВ ФДМУ по Черкаській області та РВ ФДМУ по Чернігівській області.

Регіональні відділення Фонду державного майна України, які реорганізовуються шляхом злиття, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до видання наказу Фонду державного майна України про можливість забезпечення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях здійснення повноважень та виконання функцій.

Згідно з наказом Фонду державного майна України від 16.09.2019 № 935 днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях визначено 17 вересня 2019 року.

Державна реєстрація новоутвореної юридичної особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях проведена 14.08.2019, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис на номером 10681340000056289 (витяг з ЄДР станом на 17.02.2020).

Таким чином, первісний позивач-1 втратив правову підставу для здійснення своїх функцій як особа публічного права.

Разом з тим, Фондом державного майна України, якому відповідно до статті 6 Закону України "Про Фонд державного майна України" підпорядковуються регіональні відділення Фонду, визначено, що майно, права та обов`язки РВ ФДМУ по Чернігівській області перейшли в установленому порядку до правонаступника - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що Регіональне відділення Фонду державного майна України Київській, Черкаській та Чернігівській областях є повним правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.

У підготовчому засіданні розглянуто питання, визначені ч. 1 ст. 177 та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Оскільки відповідач не надав суду відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечення встановленню судом не підлягають.

У підготовчому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. 52, 120, 177, 182-185, 202 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво позивача-1, замінивши Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (код ЄДРПОУ 14243893, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000) на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (код ЄДРПОУ 43173325, проспект Голосіївський, 50, м. Київ, 03039).

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2020 об 11:00 .

4 . Викликати у судове засідання з розгляду справи по суті , яке відбудеться 25.02.2020 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, прокурора, позивача-1 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, позивача-2 - Деснянське басейнове управління водних ресурсів та відповідача - Чернігівську міську громадську організацію інвалідів "Центр соціального добробуту "Доброчин-Інваль".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвалу в частині заміни позивача-1 може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ .

Повний текст ухвали складено 19.02.2020.

Суддя В.В. Шморгун