УХВАЛА
18 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 916/1117/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О. - головуючого, Кушніра І. В., Случа О. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС
на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі
за позовом Приватного підприємства "Агрологістика"
до 1) Одеської митниці ДФС,
2) Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області
про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2 001 625,31 грн,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.01.2020, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі № 916/1117/19.
Оскаржуваною постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 залишено без змін рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2019 у справі № 916/1117/19, яким позов Приватного підприємства "Агрологістіка" до Одеської митниці Державної фіскальної служби та Управління Державної казначейської служби у м. Одесі Одеської області про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2001635,31 грн задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Приватного підприємства "Агрологістіка" матеріальну шкоду, завдану рішенням Одеської митниці Державної фіскальної служби про відмову у задоволенні заяви від 07.02.2018 № 746 про надання дозволу Приватному підприємству "Агрологістіка" на розміщення товарів у митний режим переробки на митній території України, у розмірі 1 882 484,62 грн; а також витрати по сплаті судового збору у сумі 28 237,27 грн.
Оскаржуючи рішення судів попередніх інстанцій у даній справі, скаржник просить скасувати їх в частині задоволених позовних вимог у сумі 1 882 484,62 грн та стягнення 28 237,27 грн, а також ухвалити нове рішення про відмову у позові повністю.
Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду 01.10.2019 прийнято до розгляду справу № 242/4741/16-ц.
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказала, що підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є необхідність сформувати єдину правозастосовчу практику у спорах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, його посадовою або службовою особою, з точки зору визначення належного відповідача для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому ця справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звернув увагу на наявність різних підходів у практиці Верховного Суду щодо визначення належного відповідача у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, зокрема органами державної виконавчої служби. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 910/23967/16 міститься висновок про те, що орган виконавчої служби та Державна казначейська служба України є органами державної влади, через які держава бере участь у судовому процесі як відповідач. Однак Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі № 750/1591/18-ц погодилась з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення відшкодування шкоди безпосередньо з органу державної влади, яким (посадовими чи службовими особами якого) її завдано, не вимагаючи залучення ДКСУ. Разом з тим у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 20.02.2019 у справі № 489/515/17 викладено висновок, який зводиться до того, що належними відповідачами у справах про відшкодування шкоди, заподіяної державою (зокрема, через неналежне забезпечення державною виконавчою службою виконання судового рішення), є держава Україна в особі Міністерства юстиції України та ДКСУ.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Ураховуючи викладене, подібність правовідносин у справах № 242/4741/16-ц і № 916/1117/19 щодо визначення належного відповідача у спорах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі № 916/1117/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 242/4741/16-ц.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 916/1117/19 зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного судових рішень у справі № 242/4741/16-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді І. В. Кушнір
О. В. Случ
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 18.02.2020 |
Оприлюднено | 20.02.2020 |
Номер документу | 87683005 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Волковицька Н.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні