Рішення

від 18.02.2020 по справі 189/1993/19

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/1993/19

2/189/126/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - на підставі договору № 2779/027 від 14.01.2020 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, зацікавлена особа: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г. про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яку прийняв її син (його батько) ОСОБА_4 , шляхом проживання, але за час свого життя не встиг оформити. ІНФОРМАЦІЯ_2 його батько помер. Після смерті його баби залишилась спадщина, а саме: земельна ділянка, площею 3,792 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області кадастровий номер: 1224281200-01-001-1161. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, серії IV-ДП №105518 виданий 25.10.2002 року. На випадок смерті його батько заповіту не залишив. 07.05.2019 року позивач звернувся до Державного нотаріуса Покровської державної нотаріальної контори Кривошей О.Г., з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ним пропущено шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В період з березня 2010 року позивач проживав разом однією сім`єю з батьком ОСОБА_4 та бабою ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 до моменту смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Його переїзд до батька та баби був зумовлений тим, що через похилий вік, його батько та баба потребували догляду та допомоги. Тому позивач, як єдиний син та онук переїхав до батька та баби на постійне проживання. Вказані обставини підтверджуються довідкою сільради. Крім того, факт проживання разом однією сім`єю позивача з батьком та бабою по АДРЕСА_1 в період з початку березня 2010 року та до моменту смерті баби та батька можуть підтвердити свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Встановлення даного факту позивачу необхідне для отримання спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв спадщину, але не оформив право на спадщину після смерті своєї матері (його баби) ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим, просить встановити факт його проживання, разом однією сім`єю з ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , в період з березня 2010 року та до моменту смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , обставини, викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі, та просив суд задовольнити позовну заяву.

Відповідач Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Покровської селищної ради. Рішення просить винести на розсуд суду.

Зацікавлена особа: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г. в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що знає позивача ОСОБА_2 з дитинства. Батьків ОСОБА_2 також знав. Йому відомо, що позивач, його батько та баба проживали разом. Коли померла баба позивача, він залишився проживати з батьком та разом з ним вели спільне господарство. Підтверджує, що дійсно ОСОБА_2 проживав однією сім`єю разом зі своїм батьком ОСОБА_4 та бабою ОСОБА_3 до дня їх смерті.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що позивача ОСОБА_2 знає як односельчанина. Він проживав з бабою та батьком. Коли баба померла, жив з батьком. Вони всі разом проживали однією сім`єю, вели спільне господарство. Підтверджує, що дійсно ОСОБА_2 проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_4 та бабою ОСОБА_3 до дня їх смерті.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 18.11.1943 року видно, що батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , актовий запис № 34 (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 одружились 11.09.1959 року, актовий запис № 70. Після одруження ОСОБА_7 змінила своє прізвище на ОСОБА_11 (а.с. 9).

З копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого 20.11.1959 року видно, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , актовий запис № 150 (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 2 (а.с. 6).

З копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 , виданого 28.04.1975 року видно, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , актовий запис № 28 (а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_6 , ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 290 (а.с. 7).

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку, серії IV - ДП № 105518 від 25.10.2002 року, ОСОБА_13 на підставі рішення 14 сесії XXIII скликання Андріївської сільської Ради народних депутатів № 46 від 10.11.2000 року, є власником земельної ділянки площею 3,792 га, яка розташована на території Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, для ведення особистого селянського виробництва (а.с. 11).

З копії постанови державного нотаріуса Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.05.2019 року видно, що ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з неприйняттям ним спадщини у встановлений законом строк. (а.с. 12).

Відповідно до копії довідки № 561 від 19.09.2019 року виданої виконкомом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та до моменту своєї смерті постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживали без реєстрації та вели спільне господарство з березня 2010 року: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 13).

Як визначено у ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленого цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зазначено, що відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, як вбачається п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення перелік фактів, які встановлюються судом, наведений в ЦПК України не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановити й інші факти, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що встановлення даного факту позивачу необхідне для отримання спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв спадщину, але не оформив право на спадщину після смерті своєї матері (його баби) ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Відповідно до ч.1 ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Факт, який просить встановити ОСОБА_2 має для нього юридичне значення, оскільки необхідний для оформлення спадщини за законом.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява про встановлення факту проживання ОСОБА_2 разом однією сім`єю із ОСОБА_13 та ОСОБА_4 є обґрунтованою, оскільки факт їх спільного проживання ніким не оспорюється.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, зацікавлена особа: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г. про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_7 , разом однією сім`єю з ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , в період з березня 2010 року та до моменту смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Пустовар