Ухвала

від 19.02.2020 по справі 2-743/09

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-743/09

провадження № 6/492/5/20

УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

19 лютого 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовною заявою закритого акціонерного товариства Банк Петрокоммерц - Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА (далі - ТОВ ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА ) звернулося до суду із заявою, яка передана судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 02 січня 2020 року, про заміну сторони у цивільній справі, а саме стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ - УКРАЇНА (далі - ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА ) на його правонаступника - ТОВ ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА , посилаючись на те, що відповідно до рішення Арцизького районного суду Одеської області по справі № 2-743/09 на користь ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 10.1/645А. Між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА 24 січня 2019 року було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 10.1/645А перейшло до ТОВ ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА .

Пред`явлена заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 03 січня 2020 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху від 03 січня 2020 року. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду, заявник копію ухвали про залишення заяви без руху отримав 20 січня 2020 року, у зв`язку з чим заявник мав усунути недоліки заяви по 30 січня 2020 року включно, однак, у вказаний строк недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 19 лютого 2020 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві. Суддя вважає за необхідне застосувати саме ці норми ЦПК України при вирішенні питання про залишення заяви без руху, оскільки відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження , судам роз`яснено, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України; у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Отже, у зв`язку з тим, що заявник у встановлений судом строк не усунув усі недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі від 03 січня 2020 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суддя також вважає за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовною заявою закритого акціонерного товариства Банк Петрокоммерц - Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.