Рішення

від 13.02.2020 по справі 400/4498/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 р. № 400/4498/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:Дочірнє підприємство акціонерного товариства відкритого типу "Первомайський завод будівельних матеріалів" "Калина" в особі керівника Посметної Тетяни Анатоліївни, вул. Гвардійців Родімцева, 54,Первомайськ,Миколаївська область,55200

до відповідача:Первомайська міська рада Миколаївської області, вул. Грушевського, 3,Первомайськ,Миколаївська область,55213

треті особи:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про:припинення діяльності,

Дочірнє підприємство акціонерного товариства відкритого типу "Первомайський завод будівельних матеріалів" "Калина" в особі керівника Посмєтної Тетяни Анатоліївни (надалі - позитвач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області (надалі - відповідач) третя особа ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Первомайської міської ради Миколаївської області щодо припинення діяльності Дочірнього підприємства Калина.

- припинити діяльність Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Первомайський завод будівельних матеріалів" Калина .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з питанням припинення діяльності підприємства, але відповідачем відмовлено, як зазначає позивач, з надуманих мотивів.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення наявні в матеріалах судової справи.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про причини не явки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду також не подали.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не було подано, в ухвалі про відкриття провадження від 20.12.2019 року відповідачу був встановлений строк для подання відзиву.

Положеннями частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасники справи мають право, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною четвертою статті 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач як у строк, визначений частиною п`ятою статті 162, частиною першою статті 261 КАС України та встановлений ухвалою суду від 20 грудня 2019 року, так і станом на 13.02.2020 року відзив на позовну заяву не надіслав. Доказів наявності поважності причин для пропуску процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відповідачем також надано не було.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.1996 року створено Дочірнє підприємство Калина ВАТ Первомайський завод будівельних матеріалів , яке зареєстровано Первомайським міськвиконкомом 29.11.1996 року відповідно до рішення №100.

ВАТ Первомайський завод будівельних матеріалів було визнано банкрутом за рішенням суду і відповідно до вимог закону розпочато ліквідаційну процедуру.

12 липня 2007 року прийнято рішення від імені ВАТ Первомайський завод будівельних матеріалів про ліквідацію ДП Калина , однак інших дій по ліквідації проведено не було.

Відповідно до Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17.05.2013 року проведено припинення юридичної особи ВАТ Первомайський завод будівельних матеріалів у зв`язку з визнанням її банкрутом, однак стосовно ДП Калина який є відокремленим підрозділом ВАТ Первомайський завод будівельних матеріалів такі відомості у Витягу відсутні.

Позивач звернувся до відповідача з питань припинення діяльності підприємства, однак отримав відповідь якою відмовлено позивачу та повідомлено позивача про необхідність надати документи: примірник оригіналу/нотаріально засвідчена копія рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи про припинення юридичної особи; примірник оригіналу/нотаріально засвідчена копія документа, яким затверджено персональний склад комісії з припинення/комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії або ліквідатора / реєстраційні номери облікових карток платників податків або відомості про номер та серію паспорту - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорту / строк заявлення кредиторами своїх вимог, - у разі відсутності зазначення відомостей у рішенні учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи про припинення юридичної особи.

Позивач зазначає, що вищезазначені документи у нього відсутні, та надати їх до Первомайського міського виконавчого комітету у нього немає можливості.

Також Позивач зазначає, що у нього відсутнє рішення материнського підприємства на припинення діяльності дочірнього підприємства Калина , оскільки материнське підприємство ВАТ Первомайський завод будівельних матеріалів ліквідоване в установленому порядку, а термін дії рішення ліквідатора від 12 липня 2007 року закінчився.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755- IV (далі - Закон №755) відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Пунктами 4 та 8 ч.1 ст.4 Закону №755 передбачено, що державна реєстрація базується на таких основних принципах: державної реєстрації за заявницьким принципом; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Частиною 1 ст.3 Закону №755 визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з частиною 1 ст.9 вказаного Закону №755, відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:

- відповідних заяв про державну реєстрацію;

- документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;

- відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту четвертого частини першої статті 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.05.2003 №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

У відповідності із частиною тринадцятою статті 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з тим, що позивачем не надано жодних документів ні відповідачу для вчинення відповідних дій, ні суду для встановлення протиправності дій відповідача, також не надано належних та допустимих доказів щодо обґрунтованості позовних вимог, зокрема, порушення відповідачем норм чинного законодавства під час розгляду питання про припинення юридичної особи, тому за наведених обставин і правових норм вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9 , 77 , 132 , 143 , 243-246 КАС України , суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Дочірньому підприємству акціонерного товариства відкритого типу "Первомайський завод будівельних матеріалів" "Калина" в особі керівника Посмєтної Тетяни Анатоліївни (вул. Гвардійців Родімцева, 54, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ЄДРПОУ 24058629) до Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, ЄДРПОУ 35926170), третя особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та припинення юридичної особи - відмовити за необгрунтованістю.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар