Рішення

від 20.02.2020 по справі 560/3908/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/3908/19

РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АвтотрансСтар" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АвтотрансСтар" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача від 03.04.2019 про внесення ТОВ "АвтотрансСтар" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, та зобов`язати відповідача виключити ТОВ "АвтотрансСтар" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що з 03.04.2019 товариство включене до переліку ризикових платників за типом ознаки ризику "платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців". Вважає спірне рішення протиправним, оскільки з моменту реєстрації ТОВ "АвтотрансСтар" пройшло більше трьох місяців. Також вказав, що рішенням від 26.04.2019 у справі №640/1240/19 Окружний адміністративний суд міста Києва зобов`язав ДФС України відкликати лист від 05.11.2018 №4065/99-99-07-05-04-18 щодо визначення критеріїв ризиковості платника податків. Просив позов задовольнити.

У відзиві на позов відповідач вказав, що дії контролюючого органу щодо внесення платника податків до переліку ризикових платників не породжують правових наслідків для позивача. Така інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі. Зазначив, що з 08.01.2020 ТОВ "АвтотрансСтар" виключене з переліку ризикових платників, що відповідають критерію "платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців" та включене до АІС "Податковий блок" "Журнал ризикових платників" за критерієм "в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування". Просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що рішення від 08.01.2020 про внесення ТОВ "АвтотрансСтар" до переліку ризикових платників не містить аналізу оперативної інформації ДФС України, на підставі якої платник податків внесений до переліку ризикових. Також у цьому рішення не зазначено на підставі яких матеріалів позивач віднесений до переліку ризикових платників. Просив позов задовольнити.

У запереченнях відповідач підтвердив доводи, викладені у відзиві на позов.

Крім цього, у відповіді на відзив позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 08.01.2020 про включення ТОВ "АвтотрансСтар" до АІС "Податковий блок" "Журнал ризикових платників" за критерієм "в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування", та прийняти рішення, яким зобов`язати відповідача утриматись від внесення ТОВ "АвтотрансСтар" до переліку ризикових платників податків без наявності підтвердженої офіційної, обґрунтованої інформації, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у рішенні у цій справі.

Суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивач не надав доказів надіслання відповіді на відзив із заявою про збільшення позовних вимог відповідачу, що підтверджується актом від 21.01.2020 №21.

Тому вказану заяву про збільшення позовних вимог необхідно повернути заявнику.

Ухвалою від 09.12.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ТОВ "АвтотрансСтар".

Ухвалою від 23.12.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 11.01.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

З 01.04.2019 ТОВ "АвтотрансСтар" зареєструване платником ПДВ.

Рішенням від 03.04.2019, оформлений протоколом засідання комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, Головне управління ДПС у Хмельницькій області включило ТОВ "АвтотрансСтар" до Журналу ризикових платників за ознакою "платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців".

Позивач оскаржив вказане рішення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

За приписами пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі по тексту - Порядок №117) (чинний на момент прийняття спірного рішення).

Пунктом 2 Порядку №117 передбачено, що терміни вживаються у такому значенні:

моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства;

критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а", "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а", "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів / послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та / або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Отже, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних / розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів / послуг, дані про які зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, та / або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку-даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Отже, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання комісії Головного управління ДПС), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому Податковим кодексом України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового кодексу України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Відповідно, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах 29.11.2019 у справі №480/4006/18, від 25.04.2018 у справі №826/1902/15, від 18.04.2018 у справі №818/398/15.

Обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

Таким чином, внесення до системи АІС "Податковий блок" податкової інформації щодо відповідності ТОВ АвтотрансСтар" критеріям ризиковості є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Протокол засідання комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 03.04.2019 не є рішенням контролюючого органу, не породжує правових наслідків для позивача та не порушує його права, а є діяльністю відповідача, направленою на виконання завдань та функцій, передбачених Податковим кодексом України.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "АвтотрансСтар" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "АвтотрансСтар" (вул. Красовського, 3, Старокостянтинів, Хмельницька область, 31101 , код ЄДРПОУ - 40459350) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя О.Л. Польовий