Рішення
від 20.02.2020 по справі 560/4132/19
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/4132/19

РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" звернулося в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №141488 від 31.10.2019, яка винесена відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс".

В обґрунтування позову зазначає, що автомобіль, який перевірявся, перебував у користуванні іншої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс 1" на підставі договору оренди транспортних засобів №011118-ХМ від 01.11.2018. При складанні акту №СЕ151924 від 05.09.2019 у водія вимагалось надання супровідних документів, і в акті було зафіксовано номер дорожнього листа ТТН №0003120 від 03.09.2019, де встановлено, що автоперевізником вантажу виступає ТОВ "Нафтагруп-Транс 1". Отже, позивач у спірних відносинах не мав статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.01.2020 судом отримано відзив на позов, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що під час перевірки виявлено порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та наказу №340 від 07.06.2010 (порушення режиму праці та відпочинку водія). Відповідальність за дані порушення передбачена абз.8 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Позивач не з`явився на розгляд справи до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області та не надав договір оренди, усні чи письмові пояснення та заперечення щодо складеного акту.

22.01.2020 судом отримано відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що повідомляв відповідача про передачу автомобіля в оренду. Але дана обставина не була перевірена відповідачем під час розгляду справи. Контролюючий орган зобов`язаний при здійсненні перевірки автомобіля вимагати у водія всі супроводжуючі документи та в повній мірі з`ясувати суб`єкта, хто використовує автомобіль при перевезенні вантажу.

Розглянувши позовну заяву, з`ясувавши обставини адміністративної справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

05.09.2019 посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області було проведено рейдову перевірку транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який за свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить позивачу.

За результатами перевірки складено акт №СЕ151924 від 05.09.2019, в якому зазначено, що транспортний засіб належить товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс". В акті перевірки зафіксовано порушення, а саме: під час надання послуг з перевезення небезпечного вантажу (дизпалива) відповідно до ТТН 03-04.09.19 водій ОСОБА_1 після керування протягом 4 годин не зробив перерву для відпочинку не менше 45 хв. - п.4.1 наказу МТЗУ від 07.06.10 №340. Відповідальність за порушення передбачена ч.1 абз. 8 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - порушення режиму праці та відпочинку водієм ТЗ.

На підставі висновків акту перевірки, начальником управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт та винесено 31.10.2019 постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №141488, відповідно до якої до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 340 грн. згідно абз.8 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

При цьому, позивачем на адресу управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області були надіслані письмові пояснення за вих.№117 від 28.10.2019 (отримані відповідачем 29.10.2019), в яких вказувалось, зокрема, що на даний час згідно договору оренди транспортний засіб марки DAF д.р.н. НОМЕР_1 було передано в оренду іншому господарюючому суб`єкту. Хто саме станом на 05.09.2019 року використовував згаданий автомобіль для перевезення небезпечних вантажів та де працевлаштований водій ОСОБА_1 , ТОВ "Нафтагруп-Транс" не відомо.

Позивачем подано скаргу на постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за вих. №107 від 13.11.2019 до Державної служби України з безпеки на транспорті. Листом від 21.11.2019 №7858/03/15-19 Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" про залишення оскарженого рішення без змін, а скарги - без задоволення.

Також суд звертає увагу на те, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-транс 1" (орендар) 01.06.2019 укладено договір оренди транспортних засобів №010619-ХМ, відповідно до умов якого:

- у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві у платне користування транспортні засоби, що зазначені в п.1.2 договору (п.1.1 договору);

- предметом договору є автомобілі, зокрема, вантажний сідловий тягач-Е, DAF, д.р.н. DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 (п.1.2);

- цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п.8.1 договору);

- строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 цього договору та закінчується 31.12.2019 (п.8.2 договору).

Зазначений транспортний засіб переданий орендарю згідно зі складеним 01.06.2019 актом прийому передачі транспортного засобу до договору оренди №010619-ХМ від 01.06.2019.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III (далі - Закон №2344-III).

Згідно абз.7 ст.34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 за №340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення №340).

Згідно з п.1.2 Положення №340, це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Відповідно до п.1.3 Положення №340, його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Згідно п.4.1 Положення №340, після керування протягом чотирьох годин водій повинен зробити перерву для відпочинку та харчування тривалістю не менше 45 хвилин, якщо не настає період щоденного (міжзмінного) відпочинку.

В акті перевірки №СЕ151924 від 05.09.2019 зафіксовано порушення п.4.1 Положення №340, внаслідок чого позивача притягнуто до відповідальності.

При цьому, статтею 1 Закону №2344-III визначено поняття автомобільного перевізника та водія.

Так, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Згідно абз.8 ч.1 ст.60 Закону №2344-III встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, визначальним для такої відповідальності є те, що автомобільним перевізником не дотримано зазначених вище вимог законодавства. Адміністративно-господарські штрафи застосовуються саме до автомобільних перевізників.

Суд встановив, що автомобіль, який перевірявся, перебував у користуванні іншої юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-транс 1" на підставі договору оренди транспортних засобів від 01.06.2019 №010619-ХМ.

Крім того, відповідно до товарно-транспортної накладної від 03.09.2019 №0003120, автоперевізником є ТОВ "Нафтагруп-транс 1". Зазначена товарно-транспортна накладна була пред`явлена перевіряючим під час проведення рейдової перевірки, про що свідчить її зазначення в акті №СЕ 151924 від 05.09.2019 (у графі - номер дорожнього листа). Як наслідок, безпідставним є твердження відповідача про відсутність відомостей про те, що автомобільним перевізником був не позивач.

Таким чином, позивач в спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником у розумінні положень Закону №2344-III і не може нести відповідальність, передбачену абзацом 8 частини 1 статті 60 Закону №2344-III.

Тобто, позивач довів, що ним не вчинено порушення законодавства про автомобільний транспорт, за яке його притягнуто до відповідальності.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, відповідачем не доведено правомірність винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №141488 від 31.10.2019, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Згідно з платіжним дорученням від 13.12.2019 №154, позивачем сплачено 1921 грн. судового збору. Отже, вказані витрати слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті, яке є юридичною особою.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №141488 від 31.10.2019.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" судові витрати зі сплату судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 лютого 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" (с.Лісові Гринівці, Хмельницький район, Хмельницька область,31340 , код ЄДРПОУ - 40953803) Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області (просп. Перемоги, 14, м.Київ 135,01135 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя Д.А. Божук

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.02.2020
Оприлюднено20.02.2020
Номер документу87706191
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/4132/19

Рішення від 20.02.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Божук Д.А.

Ухвала від 18.12.2019

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Божук Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні