Ухвала

від 18.02.2020 по справі 462/7903/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 462/7903/18

Провадження №2/369/644/20

УХВАЛА

про витребування доказів

18.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

за участю секретаря Головатюк В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відео конференції в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Фідленс , ФОП ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингове Бюро про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів у якому просив суд витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Фідленс" 79016, м. Львів, площа Князя Святослава, 5, код ЄДРПОУ 40840881, наступні оригінали доказів:

видаткову накладну №МЛМ00000254 від 08 червня 2017р. на суму 5689,05грн., №МЛМ00000257 від 08 червня 2017р. на суму 11922,75грн., №МЛМ00000253 від 08 червня 2017 року на суму 11 922, 75 грн., №МЛМ00000253 від 08 червня 2017 року на суму 5772, 71 грн., №МЛМ00000275 від 15 червня 2017 року на суму 581, 27 грн., №МЛМ00000276 від 15 червня 2017р. на суму 6736,10грн., №МЛМ00000274 від 15 червня 2017 року на суму 387,52грн., №МЛМ00000269 від 15 червня 2017р. на суму 3056, 01 грн. №МЛМ00000273 від 15 червня 2017р. на суму 2260,10грн., №МЛМ00000270 від 15 червня 2017 року на суму 969,52грн., №МЛМ00000277 від 15 червня 2017р. на суму 470, 45 грн. №МЛМ00000268 від 15 червня 2017р. на суму 1370,13грн., №МЛМ00000271 від 16 червня 2017р. на суму 2250,55грн., №МЛМ00000272 від 16 червня 2017р. на суму 2199 грн. 48 коп., №МЛМ00000298 від 22 червня 2017р. на суму 3878,06 грн., №МЛМ00000297 2017р. на суму 5086,68грн., №МЛМ00000310 від 29 червня 2017р. на суму 15213, 12 грн., №МЛМ00000312 від 29 червня 2017 р. на суму 1659,19грн., №МЛМ00000311 від 29 червня 2017р. на суму 470,45грн., №МЛМ00000320 від 06 липня 2017р. на суму 2182, 50 грн. №МЛМ00000319 від 06 липня 2017р. на суму 4704,50 грн.;

договір на закупівлю товарів із залученням фінансування закупок від фінансової компанії №25041765-004 від 25 квітня 2017року, оскільки у самостійному порядку позивач позбавлений можливості їх отримати.

У судовому засідання позивач підтримала вказане клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу . У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Фідленс , ФОП ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингове Бюро про визнання договору недійсним - задовольнити.

Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Фідленс" 79016, м. Львів, площа Князя Святослава, 5, код ЄДРПОУ 40840881, наступні оригінали доказів:

видаткову накладну №МЛМ00000254 від 08 червня 2017р. на суму 5689,05грн., №МЛМ00000257 від 08 червня 2017р. на суму 11922,75грн., №МЛМ00000253 від 08 червня 2017 року на суму 11 922, 75 грн., №МЛМ00000253 від 08 червня 2017 року на суму 5772, 71 грн., №МЛМ00000275 від 15 червня 2017 року на суму 581, 27 грн., №МЛМ00000276 від 15 червня 2017р. на суму 6736,10грн., №МЛМ00000274 від 15 червня 2017 року на суму 387,52грн., №МЛМ00000269 від 15 червня 2017р. на суму 3056, 01 грн. №МЛМ00000273 від 15 червня 2017р. на суму 2260,10грн., №МЛМ00000270 від 15 червня 2017 року на суму 969,52грн., №МЛМ00000277 від 15 червня 2017р. на суму 470, 45 грн. №МЛМ00000268 від 15 червня 2017р. на суму 1370,13грн., №МЛМ00000271 від 16 червня 2017р. на суму 2250,55грн., №МЛМ00000272 від 16 червня 2017р. на суму 2199 грн. 48 коп., №МЛМ00000298 від 22 червня 2017р. на суму 3878,06 грн., №МЛМ00000297 2017р. на суму 5086,68грн., №МЛМ00000310 від 29 червня 2017р. на суму 15213, 12 грн., №МЛМ00000312 від 29 червня 2017 р. на суму 1659,19грн., №МЛМ00000311 від 29 червня 2017р. на суму 470,45грн., №МЛМ00000320 від 06 липня 2017р. на суму 2182, 50 грн. №МЛМ00000319 від 06 липня 2017р. на суму 4704,50 грн.;

договір на закупівлю товарів із залученням фінансування закупок від фінансової компанії №25041765-004 від 25 квітня 2017року

Витребувані судом документи та інформацію надіслати на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали. У разі відсутності витребуваних документів повідомити суд письмово у встановлений термін для подачі доказів.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст.148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Підготовче судове засідання відкласти на 24 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя М.Д. Медведський