Ухвала

від 19.02.2020 по справі 913/689/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 лютого 2020 року м.Харків Справа № 913/689/19

Провадження №15/913/689/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Петренко Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (просп.Центральний, буд.12, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404)

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Гамов В.В. - адвокат на підставі ордера від 03.02.2020 серії ЛГ №012027 (участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідача: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Петренко Людмила Миколаївна 17.12.2019 звернулася до Господарського суду Луганської області з позовом до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольний комітет України про визнання недійсним та скасування рішення колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.10.2019 у справі №27-р/к.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.10.2019 №27-р/к Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу визнано, що фізична особа-підприємець Петренко Людмила Миколаївна своїми діями, які полягають у поданні інформації в неповному обсязі на вимогу від 21.05.2019 №01-45/511, вчинила порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за п.14 ст.50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений його головою строк (п.1 рішення); за порушення, визначене в п.1 резолютивної частини рішення, накладено на фізичну особу-підприємця Петренко Л.М. штраф у розмірі 4 800 грн 00 коп.

Позивач з посиланням на приписи ст.ст.59, 60 Закону України Про захист економічної конкуренції вважає, що відповідач не обґрунтував порушення та наслідки, до яких воно могло привести, оскільки ця інформація не могла вплинути на результати дослідження ринку та конкурентного середовища. Крім того, запит щодо надання інформації не містив чіткої та однозначної вимоги щодо обсягу інформації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 08.01.2020.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2020 у справі №913/689/19 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.01.2020.

Відповідач відзивом від 02.01.2020 №01-68/9 вимоги позову відхилив, посилаючись на наступне.

У відповіді на п.1 вимоги відповідача позивачу потрібно було надати перелік усіх працівників, які працювали у період з 01.01.2017 по 31.12.2018 у ФОП Петренко Л.М., а надано інформацію про працівників тільки за грудень 2018 року та січень 2019 року.

У відповіді на п.5 вимоги позивачем надано інформацію про дохід за значно менший період, ніж визначений у вимозі. Крім того, на підтвердження відповіді позивачем не надано копій документів, які подавалися до органів ДФС.

У відповіді на п.16 вимоги позивачу необхідно було надати інформацію про те, чи виникали (існували) протягом 01.01.2017-31.12.2018 господарські відносини між ФОП Петренко Л.М. та ПП ПЖС Евентус . Позивачем зазначено ...Протягом 2017 року ФОП Петренко Л.М. не здійснювала діяльність зовсім, але сплачувала податки. У виписках банку, копії яких надано до п.5 цієї відповіді можна побачити суми, отримані від ПП ПЖС Евентус за матеріали. Договір не укладався, так як суми не значні, до того ж вони не стосуються ніяким чином питання вивезення ТПВ... . Банківські виписки надані позивачем не за весь запитуваний період, а тільки з 01.12.2018.

Зазначив, що позивач не звертався до відділення з питань зміни або зменшення обсягу інформації, яка повинна бути надана на вимогу або її окремі пункти.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2020 закрите підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2020.

У судове засідання 19.02.2020 відповідач не прибув, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частинами 2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У зв`язку зі значним обсягом доказів, які підлягають безпосередньому дослідженню у судовому засіданні, з метою дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.120, 121, 216, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи по суті в судовому засіданні на 11 березня 2020 року о 14 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

3. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

6. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

7. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

8. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 19.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.02.2020.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С. Смола