Ухвала

від 20.02.2020 по справі 904/2388/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/2388/18

Центральний апеляційний господарський суд

у складі судді - доповідача Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2020 у справі №904/2388/18 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Рудь І.А., судді Крижний О.М., Колісник І.І.)

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору FENWICK COMMERCIAL LTD, Віргінськи острови

до Національного банку України, м. Київ

про визнання відсутніми прав

у справі за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера", м.Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.05.2014 № 35

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2020 у справі №904/2388/18 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Рудь І.А., судді Крижний О.М., Колісник І.І.) позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - FENWICK COMMERCIAL LTD про визнання відсутнім у Національного Банку України права здійснювати заходи щодо стягнення предмету іпотеки з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акватера» в рахунок погашення заборгованості Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" перед Національним банком України за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009, на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 35 від 29.05.2014 повернуто без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 49 ГПК України та не пов`язана з первісним позовом у межах справи №904/2388/18.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ТОВ Акватера звернулося з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного суду, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, просило ухвалу скасувати, направити позов Компанії FENWICK COMMERCIAL LTD до суду першої інстанці для розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 становить 2102,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не надано.

Крім того, відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Підтвердженням надання поштових послуг та надіслання відповідної кореспонденції є фіскальний чек про оплату поштових послуг.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до апеляційної скарги апелянтом доказів надіслання копії апеляційної скарги FENWICK COMMERCIAL LTD не надано.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги: сплатити судовий збір у сумі 2102,00 грн, надіслати копію апеляційної скарги FENWICK COMMERCIAL LTD, докази чого надати суду.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2020 у справі №904/2388/18 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова