Ухвала

від 18.02.2020 по справі 904/3949/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.02.2020 Справа № 904/3949/18

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", м.Київ

до Відповідача- 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м. Дніпро

Відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 4 226 933,35 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", м. Київ

про визнання зобов`язання припиненим

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача (за первісним позовом): представник не з`явився

Від Відповідача-1 (за первісним позовом): представник не з`явився

Від Відповідача-2 (за первісним позовом): представник не з`явився Заявник: Загуліна М.В., свідоцтво серія ДП №4038 від 19.12.2018, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" (далі-Позивач за первісним позовом) 31.08.2018 року звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП" та ОСОБА_1 заборгованість станом на 01.02.2018 за договором кредиту за овердрафтом №05.1-177ю/2013/2-1 від 10.10.2013 у розмірі 4 226 933,35грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 2 750 000,00грн.;

- заборгованість за простроченими процентами - 1 432 993,35грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами - 44 000,00грн;

стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП" та ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 63404,00 грн.

Позивач за первісним позовом обґрунтовує свої позовні вимоги невиконанням Відповідачем-1 грошових зобов`язань за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-177ю/2013/2-1 від 10.10.2013 року зі змінами щодо своєчасного повернення кредиту та невиконанням Відповідачем-2 грошових зобов`язань за Договором поруки №04-689/1-4 від 10.10.2013р.

05.09.2018 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху (суддя Петрова В.І.) для усунення Публічним акціонерним товариством "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" недоліків позовної заяви.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.18 №729 у зв`язку із перебуванням судді Петрової В.І. на лікарняному, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу №904/3949/18 передано для розгляду судді Кеся Н.Б.

У зв`язку із усуненням Публічним акціонерним товариством "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

13.11.2018 року Відповідач-2 Сушко Р.В. за первісним позовом до канцелярії суду надав зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ", в якій просить суд:

прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ Банк Національний кредит про визнання недійсним Договору поруки №04-689/1-4 від 10.10.2013 року до свого провадження;

визнати недійсним Договір поруки №04-689/1-4 від 10.10.2013 року;

призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо належності підписів на договорі поруки №04-689/1-4 від 10.10.2013 року, Договору про внесення змін №1 від 30.09.2014 року - ОСОБА_1 ;

проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

14.11.2018 ухвалою суду залишено зустрічну позовну заяву без руху для усунення ОСОБА_1 недоліків позовної заяви.

28.01.2019 ухвалою суду повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи без розгляду.

15.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП" до канцелярії суду надав зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ", в якій просить суд:

визнати Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-177ю/2013/2-1 від 10.10.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП" припиненим;

стягнути з Відповідача судові витрати.

19.11.2018 ухвалою суду залишено зустрічну позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП" недоліків позовної заяви.

28.11.2018 ухвалою суду прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП" до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" про визнання Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-177ю/2013/2-1 від 10.10.2013 року припиненим.

Суд залишив без розгляду уточнений зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП", якій був поданий одночасно з документами про усунення недоліків первісного зустрічного позову, оскільки в порушення вимог ст.ст.161-165 ГПК України Позивачем за зустрічним позовом не надано доказів направлення сторонам копії цих уточнень.

27.11.2018 року ОСОБА_2 подав до канцелярії суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м. Дніпро; Третя особа - ПАТ "Банк Національний кредит", м. Київ, в якій просить суд залучити його до участі у справі в якості Третьої особи із самостійними вимогами та прийняти зустрічний позов до провадження;

стягнути з ТОВ "АРСЕНАЛ ГРУПП" на користь фізичної особи ОСОБА_2 заборгованість за Договором відступлення права вимоги від 01.06.2015, у розмірі 250000,00 грн.;

стягнути з Відповідача судові втрати.

28.11.2018 ухвалою суду повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м. Дніпро; Третя особа - ПАТ "Банк Національний кредит", м. Київ про стягнення 250000,00 грн. і додані до неї документи без розгляду.

27.11.2018 року Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

стягнути солідарно з ТОВ АРСЕНАЛ ГРУПП (місцезнаходження юридичної особи: 49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд.5, офіс 209, ідентифікаційний код юридичної особи: 32350215) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ (місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 52/58, ідентифікаційний код юридичної особи: 20057663) заборгованість станом на 01.02.2018 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-177ю/2013/2-1 від 10.10.2013 у розмірі 4226933,35 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 2750000,00 грн;

- заборгованість за простроченими процентами - 1432933,35 грн;

- заборгованість за нарахованими процентами - 44000,00 грн;

стягнути солідарно з ТОВ АРСЕНАЛ ГРУПП (місцезнаходження юридичної особи: 49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, офіс 209, ідентифікаційний код юридичної особи: 32350215) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ суму сплаченого судового збору у розмірі 63404,90 грн.

28.11.2018 ухвалою суду залишено без розгляду заяву Позивача про уточнення позовних вимог та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

07.12.2018 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2018 про повернення зустрічної позовної заяви.

10.12.2018 ухвалою суду зупинено провадження у справі №904/3949/18, справу №904/3949/18 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Супровідним листом №904/3949/18/521/19 від 22.01.19 справу повернуто від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

28.01.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/3949/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

01.03.2019 року ОСОБА_2 подав до канцелярії суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м.Дніпро; Третя особа-1 - ПАТ "Банк Національний кредит", м.Київ, Третя особа-2 - ОСОБА_1 , м.Дніпро, в якій просить суд

прийняти зустрічний позов до провадження;

визнати недійсним Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-177ю/2013/2-1 від 10.10.2013;

стягнути з Відповідача судові витрати.

04.03.2019 ухвалою суду повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м.Дніпро; Третя особа-1 - ПАТ "Банк Національний кредит", м.Київ, Третя особа-2 - ОСОБА_1 , м.Дніпро про визнання Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-177ю/2013/2-1 від 10.10.2013 недійсним і додані до неї документи без розгляду.

06.03.2019 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 про повернення зустрічної позовної заяви.

06.03.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі №904/3949/18, справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Супровідним листом №904/3949/18/3941/19 від 25.04.19 справу повернуто від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

03.05.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/3949/18.

10.05.2019 від Центрального апеляційного Господарського суду надійшов запит у справі №904/3949/18 для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

13.05.2019 ухвалою суду провадження зупинено провадження у справі №904/3949/18 та направлено справу №904/3949/18 до Центрального апеляційного господарського суду.

Супровідним листом №24.1-15/904/3949/18/895/2019 від 20.06.2019р. справу повернуто від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

15.07.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/3949/18.

29.07.2019 ТОВ "АРСЕНАЛ ГРУПП" подав до канцелярії суду зустрічну позовну заяву до Національного банку України, третя особа ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ", в якій просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову №358 від 28 серпня 2015 року, винесену Правлінням Національного банку України "Про віднесення ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" до категорії неплатоспроможних;

зобов`язати Національний банк України відшкодувати збитки, що заподіяні позивачу - ТОВ "АРСЕНАЛ ГРУПП" внаслідок протиправних дій, у сумі 2 750 000,00 грн.

стягнути з Відповідача судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.

30.07.2019 ухвалою суду повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м. Дніпро до Національного банку України, м. Київ третя особа: Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови № 358 від 28.08.2015 року, зобов`язання відшкодування збитків і додані до неї документи без розгляду.

22.08.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019р. про повернення зустрічної позовної заяви по справі №904/3949/18.

23.08.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі №904/3949/18, справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Супровідним листом №904/3949/18/9657/19 від 17.10.19 справу повернуто від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

23.10.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/3949/18 та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 13.11.19 о 11:15год.

25.10.2019 від Центрального апеляційного господарського суду 25.10.2019 надійшов запит справи, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Групп" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2019.

30.10.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі №904/3949/18, справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Верховного Суду.

Супровідним листом №24.2-16/904/3949/18/1314/2019 від 12.11.2019 справу повернуто від Верховного Суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

03.12.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/3949/18 та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 12.12.19 о 12:00год.

12.12.2019 Позивач (за первісним позовом) в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.19 за юридичною адресою Відповідача. Згідно з реєстром № 54 поштових відправлень Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду отримана Позивачем 12.12.2019.

Відповідач-1 (за первісним позовом) 12.12.2019 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.19 за юридичною адресою Відповідача. Згідно з реєстром №58 поштових відправлень Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду не отримана Відповідачем-1 та знаходиться відправлення у точці видачі.

Відповідач-2 (за первісним позовом) 12.12.2019 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.19 за юридичною адресою Відповідача. Згідно з реєстром №58 поштових відправлень Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду не отримана Відповідачем-2 та зазначено, що відправлення не вручено під час доставки.

12.12.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/3949/18.

14.01.2020 Позивач (за первісним позовом) в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.19 за юридичною адресою Відповідача. Згідно з реєстром № 324 поштових відправлень Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду отримана Позивачем 13.01.2020.

Відповідач-1 (за первісним позовом) 14.01.2020 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.19 за юридичною адресою Відповідача. Згідно з реєстром № 316 поштових відправлень Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду отримана Відповідачем-1.

Відповідач-2 (за первісним позовом) 14.01.2020 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.19 за юридичною адресою Відповідача. Згідно з реєстром № 316 поштових відправлень Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду не отримана Відповідачем-2 та зазначено, що відправлення не вручено під час доставки.

14.01.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 04.02.2020 о 11:00год.

04.02.2020 Позивач (за первісним позовом) в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 за юридичною адресою Відповідача. Згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу Позивача (за первісним позовом) поштовою установою повернуто до суду з посиланням, що адресат не розшуканий (арк.с. 242-247 Т.3). Поштова кореспонденція направлялась Позивачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Відповідач-1 (за первісним позовом) 04.02.2020 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 за юридичною адресою Відповідача-1.

Відповідач-2 (за первісним позовом) 04.02.2020 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 248 Т.3).

18.02.2020 Позивач (за первісним позовом) в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 2 Т.4).

Відповідач-1 (за первісним позовом) 18.02.2020 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду від 04.02.2020 за юридичною адресою Відповідача-1.

Відповідач-2 (за первісним позовом) 18.02.2020 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду від 04.02.2020 за юридичною адресою Відповідача-2.

18.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" звернулось до суду із заявою про заміну сторони (Позивача) (арк.с. 4-6 Т.4), в якій просить суд замінити Позивача у справі №904/3949/18 - Публічне акціонерне товариство БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ (код ЄДРПОУ: 20057663, адреса: 04053, м.Київ, вул. Тургенєвська, буд. 52/58) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю АВ МЕТАЛ ГРУП (код ЄДРПОУ: 36441934, адреса: 49000, м.Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5).

В обґрунтування заяви ТОВ "АВ Метал Груп" посилається на таке:

за результатами проведення електронного аукціону №UА-ЕА-2019-12-12-000001-b, щодо продажу активів (майна) ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" переможцем торгів стало ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АРБО Ф1НАНС (код ЄДРПОУ: 40131717). Серед проданих активів лоту міститься право вимоги за кредитними договором: №05.1-177ю/2013/2-1 від 10.10.2013;

24 січня 2020 року, в результаті проведеного аукціону та визначення переможця, між ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АРБО ФІНАНС був укладений Договір №01-ЮО-2020 про відступлення прав вимоги. На підставі зазначеного Договору сторони склали Акт прийому-передачі документів, відповідно до якого Банк передав, а Новий кредитор - ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АРБО ФІНАНС прийняв матеріали документів судової справи відносно ТОВ Арсенал Групп ;

05 лютого 2020 року між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АРБО ФІНАНС та ТОВ АВ МЕТАЛ ГРУП був укладений Договір про відступлення права вимоги №62. Предметом даного договору є відступлення Первісним кредитором на користь Нового кредитора права грошової вимоги за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-171 ю/2013/2-1 від 08.10.2013 та за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-177ю/2013/2-1 від 10.10.2013 стороною яких є ТОВ Арсенал Групп та ПАТ Банк Національний Кредит , із змінами та доповненнями, додатковими договорами, додатками, договорами про внесення змін та доповнень, а також за договорами забезпечення, укладеними до цих Кредитних договорів;

актом прийому-передачі прав та документів вимоги від 05 лютого 2020 року згідно Договору про відступлення права вимоги №62 від 05 лютого 2020 року сторони на виконання п. 3 Договору про відступлення, здійснили передачу документів та прав.

Згідно з ч.1 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.52 ГПК України, беручи до уваги надані докази, суд вважає за необхідне замінити Публічне акціонерне товариство "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою сторін, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити Позивача - Публічне акціонерне товариство "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" (код ЄДРПОУ: 20057663, адреса: 04053, м.Київ, вул. Тургенєвська, буд. 52/58) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ: 36441934, адреса: 49000, м.Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5).

Відкласти підготовче засідання на 27.02.2020 об 14:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в частині заміни сторони до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся