Ухвала

від 18.02.2020 по справі 921/807/15-г/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18 лютого 2020 рокуСправа № 921/807/15-г/14 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув заяву №1-1-21-572 від 11.02.2020 Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про видачу дубліката наказу від 14.12.2015 у справі №921/807/15-г/14

за позовом Прокурора Гусятинського району пров. Героїв Майдану, 9, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201 в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240

про стягнення 20 179,63 грн. збитків, заподіяних державі в результаті скидання стічних вод з перевищенням встановленого нормативу гранично допустимого скиду забруднюючих речовин.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.11.2015 позов прокурора задоволено та постановлено стягнути з ТОВ "Хоросківський цукровий завод" в доход спеціального фонду відповідних бюджетів 20 179,63 грн. збитків, заподіяних державі порушенням природоохоронного законодавства.

14.12.2015 судом видано наказ про примусове виконання цього рішення. 17.02.2020 Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулось до суду із заявою №1-1-21-572 від 11.02.2020 про видачу його дубліката. Дана заява обґрунтована тим, що зазначений наказ було втрачено під час його пересилання органом виконання.

Розглянувши подану заяву про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Статтею 327 ГПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 19.4 Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи слідує, що 28.12.2015 судовий наказ від 25.11.2015 стягувачем звернуто до примусового виконання у відділ ДВС Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області.

11.01.2016 вказаним органом виконання винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки боржник змінив назву згідно витягу ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з ТОВ "Хоросківський цукровий завод" (вул. Заводська, 1 м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ - 37753642) на ТОВ "Дейлі Продукт" (пр. Металургів, 4 м Запоріжжя, код ЄДРПОУ - 37753642).

У зв`язку із цим, 26.02.2016 екологічною інспекцією скеровано судовий наказ на примусове виконання до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

10.03.2016 Дніпровським відділом ДВС м. Запоріжжя винесено постанову № 50420021 про відкриття виконавчого провадження щодо ТОВ "Дейлі Продукт".

15.03.2017 органом ДВС винесено постанову про арешт грошових коштів боржника.

20.11.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення вказаного виконавчого документа стягувачу, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент прийняття рішення), однак судовий наказ останньому не надіслано.

Як вбачається із довідки Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя №11/50420021 від 20.12.2019, наказ Господарського суду Тернопільської області №921/807/15-г/14 від 14.12.2015 втрачено.

Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній як станом на дату видачі судом виконавчого документа, так і на дату відкриття виконавчого провадження) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

Статтею 23 вказаного правового акту визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016.

Частиною 5 розділу XIII Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред`являється до виконання у строки встановлені цим законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4 статті 12 Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При поверненні виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч. 5 ст. 12 Закон України "Про виконавче провадження" ).

Наказ Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2015 судом видано у порядку статті 116 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017). При цьому, зазначено строк пред`явлення його до виконання один рік: до 14 грудня 2016 року.

Матеріали справи свідчать, що цей судовий наказ стягувачем подано до органу ДВС у передбачені законодавством строки, останній перебував на виконанні у органі ДВС, державними виконавцями вчинялись дії по його примусовому виконанню. 20.11.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення вказаного виконавчого документа стягувачу, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно, мало місце переривання строку пред`явлення наказу до виконання, а отже стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку пред`явлення його до виконання.

Також, заявником разом із заявою про видачу дубліката наказу долучено платіжне доручення №33 від 12.02.2020 на суму 63.06 грн. на підтвердження факту сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документа у даній справі в передбаченому законодавством розмірі.

Отже, враховуючи обов`язковість виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зважаючи на те, що чинне законодавство не визначає обов`язкових умов щодо форми, змісту та додатків до заяви про видачу дубліката наказу, суд прийшов до висновку, що заява Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №1-1-21-572 від 11.02.2020 про видачу дубліката наказу у справі № 921/807/15-г/14 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи наведене, керуючись п. 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення", ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №1-1-21-572 від 11.02.2020 про видачу дубліката наказу у справі № 921/807/15-г/14 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2015 у справі №921/807/15-г/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240 (ідентифікаційний код 37753642) 20 179 (двадцять тисяч сто сімдесят дев`ять) грн. 63 коп. збитків, заподіяних державі порушенням природоохоронного законодавства в наступних частинах:

- 30%, що становить 6 054 (шість тисяч п`ятдесят чотири) грн. 30 коп. в доход спеціального фонду Державного бюджету України;

- 50%, що становить 10 089 (десять тисяч вісімдесят дев`ять) грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Хоростківської міської ради;

- 20%, що становить 4 036 (чотири тисячі тридцять шість) грн. 33 коп. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 33119331700119, код бюджету 24062100, МФО 838012, ідентифікаційний код одержувача 37373001 в ГУДКСУ у Тернопільській області.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко