Ухвала

від 20.02.2020 по справі 904/10073/14

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 904/10073/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

боржник - Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват",

ліквідатор, арбітражний керуючий - Шистопал П.М.,

кредитор - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк",

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О.,

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 19.09.2019

у складі судді: Примак С.А.,

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 10.12.2019

у складі колегії суддів: Вечірко І.О., (головуючий), Кузнєцов В.О., Чус О.В.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. (далі - ПАТ "ВТБ Банк", заявник) 08.01.2020 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 904/10073/14.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/10073/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоуса В.В., суддя - Васьковського О.В.., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020.

Суд розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "ВТБ Банк", дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, як такої, що не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 встановлений у розмірі 2102, 00 грн.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019, якою ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 щодо затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора ТОВ "Віват", залишено без змін, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

Разом з тим, до касаційної скарги ПАТ "ВТБ Банк" не додано доказів сплати судового збору.

Водночас, ПАТ "ВТБ Банк" звернулось з клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2018 прийнято рішення № 3392 про початок ліквідації Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" з 19.12.2019 по 18.12.2020 включно.

Таким чином, ПАТ "ВТБ Банк" перебуває у стадії ліквідації, що у свою чергу спричинило скрутне матеріальне становище, за таких обставин просить звільнити від сплати судового за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником касаційної скарги.

З урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених п. 3 вказаної норми.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 слід відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги надати суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О., на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 904/10073/14 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3 . Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк