Ухвала

від 19.02.2020 по справі 943/277/20

БУСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №943/277/20

Провадження №1-кс/943/171/2020

19 лютого 2020 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Приватного підприємства «Продукти Каргіл» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Радехівської місцевої прокуратури Львівській області з приводу невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

18 лютого 2020 року до Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали вищевказаної скарги, з мотивів наведених у цій скарзі. У поданій скарзі заявник просить суд зобов`язати уповноважену посадову особу Радехівської місцевої прокуратури Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві від 09.01.2020 року, а також надати одразу ж заявнику витяг із ЄРДР за поштовою адресою: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 20/3 та притягнути до відповідальності винних у бездіяльності посадових осіб.

В обгрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що уповноваженими особами Радехівської місцевої прокуратури Львівській області було прийнято подану ним Заяву про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2020 року, за наслідками чого вони зобов`язані були не пізніше 24 годин внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України до ЄРДР. Проте листом Радехівської місцевої прокуратури від 31.01.2020 року заявнику було надано відповідь про відмову у внесенні таких відомостей до ЄРДР через відсутність у вищевказаній заяві від 09.01.2020 ознак складу даного кримінального правопорушення. Оскільки вищевказаний лист прокуратури було отримано простим листом 06 лютого 2020 року, а тому скарга подана в межах строку, встановленого ст. 304 КПК України.

Відтак, скаржник вважає, що уповноваженою посадовою особою Радехівської місцевої прокуратури Львівській області була допущена бездіяльність через порушення вимог частини першої статті 214 КПК України, якою передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК).

За наведенихобставин скаржник вважає невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення протягом 24 годин після подання заяви від 09.01.2020 року є незаконним, а тому подав скаргу на протиправну бездіяльність органу прокуратури, яку просив задовольнити.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, згідно положення пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора,зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту поданої скарги та долучених матеріалів, що 09 січня 2020 року заявником директором ПП «Продукти Каргіл» ОСОБА_2 було подано до прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, що була отримана уповноваженими посадовими особами Радехівської місцевої прокуратури Львівській області.

Натомість листом Радехівської місцевої прокуратури від 31.01.2020 заявнику було надано відповідь про відмову у внесенні таких відомостей до ЄРДР, оскільки з наведених доводів у вищевказаній заяві від 09.01.2020 не встановлено ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Разом із тим, заявник вважає, що оскільки вищевказаний лист прокуратури було отримано ним простим листом 06 лютого 2020 року, а тому скарга подана в межах строку, встановленого ст. 304 КПК України.

Проте, в силу вимог частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Крім того, як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», що частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК длявчинення слідчимабо прокуроромвідповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5 згаданого Листа).

Таким чином, на думку слідчого судді, заявник невірно мотивує обрахунок процесуального строку на оскарження бездіяльності, оскільки оскаржуючи фактично бездіяльність уповноваженої посадової особи Радехівської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення нею відомостей до ЄРДР в порядку вимог статті 214 КПК України протягом доби, заявником при обчисленні строку вказується його початок не з моменту вчинення бездіяльності, а з дня отримання ним листа з прокуратури, хоча ним оскаржується не рішення прокурора про відмову внести відповідні відомості до ЄРДР, а бездіяльність уповноваженої посадової особи органу прокуратури, після отримання нею заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак,передбачений процесуальнимзаконом десятиденнийстрок дляоскарження бездіяльностіуповноваженої посадовоїособи слідчоговідділу поліціїсплив 10січня 2019року,враховуючи передбаченийчастиною першоюстатті 214КПК України строкдля внесеннявідповідних відомостейдо ЄРДРу 24години післяподання скаржникомзаяви провчинення кримінальногоправопорушення від 09.01.2020 року.

Натомість, як вбачається із матеріалів скарги та трекінгу відправлень Укрпошти №7900602178516, така була подана до суду засобами поштового зв`язку лише 14.02.2020 року (здана на пошту), тобто із пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку, без подання відповідної заяви про поновлення строку та за відсутності в поданій скарзі жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого, що являється обов`язковою вимогою КПК України для його поновлення судом.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого КПК України строку на оскарження бездіяльності уповноваженої посадовоїособи органупрокуратури,за відсутності належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого, що являється обов`язковою вимогою КПК України, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно повернути заявнику разом з усіма доданими матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема, визначеному в ч. 7 ст. 304 КПК України, після усунення причин, що стали підставою для повернення поданої скарги.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу директора Приватного підприємства «Продукти Каргіл» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Радехівської місцевої прокуратури Львівській області з приводу невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до слідчого судді із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1