Ухвала

від 19.02.2020 по справі 505/441/20

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/441/20 Провадження 1-кс/505/132/2020

УХВАЛА

Іменем України

19.02.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №12020160180000216, внесеного в ЄРДР 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

Як вбачається з клопотання, в провадженні слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160180000216 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», який визначає правові, економічні, соціальні та організаційні основи діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, і спрямований на захист життя і здоров`я людей та довкілля від шкідливого впливу аварій на цих об`єктах шляхом запобігання їх виникненню, обмеження (локалізації) розвитку і ліквідації наслідків, об`єктами підвищеної небезпеки, до яких відносяться АЗП (АЗС), являються об`єкти, на яких використовуються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

Також, згідно чинного законодавства, а саме п. 9.1 Норм визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою, затверджених наказом МНС від 03.12.2007 № 833, зовнішні установки в яких знаходяться горючі гази (резервуари для зберігання паливно-мастильних матеріалів на АЗС) відносяться до вибухопожежонебезпечної категорії та створюють реальну загрозу життю людей.

Так в ході проведення огляду місця події 13.02.2020, а саме АЗС ПП «ГРЕЧА» (код ЄДРПОУ 37151906) розташованої за адресою: Ананьївський район, с. Долинське, вул. Центральна 7, та акту огляду стану пожежної безпеки об`єкту, за участю провідного інспектора Ананьївського МРС ТУ ДСНС України в Одеській області лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_4 , були виявлені численні порушення та відсутність будь яких засобів протипожежної безпеки, при здійсненні господарської діяльності на вибухонебезпечних підприємствах під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, які становлять реальну загрозу виникнення надзвичайної ситуації та життю людей.

Оскільки при проведенні огляду стану протипожежної безпеки, провідним інспектором Ананьївського МРС ГУДСНС України в Одеській області лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_4 , не мав достатніх повноважень для з`ясування всіх обставин неналежного функціонування АЗС та встановлення фактів, які можуть бути використані в якості доказів в кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні позачергової перевірки діяльності АЗС ПП «ГРЕЧА» (код ЄДРПОУ 37151906) розташованої за адресою: Ананьївський район с. Долинське вул. Центральна 7.

Разом із тим, станом на даний час КПК України не передбачено призначення перевірок в межах кримінального провадження прокурором або слідчим, виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому, надавались повноваження призначати ревізії та перевірки в порядку, визначеному законом.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 №408 Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами встановлено, що перевірки підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців можуть проводитись за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Враховуючи, що на даний час з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення фактів порушень та збирання доказів в кримінальному провадженні виникла необхідність проведення перевірки для якої потрібні спеціальні знання, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення перевірки дотримання вимог Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Кодексу Цивільного захисту України, а також інших актів законодавства, прийнятих відповідно до цих законів, під час здійснення господарської діяльності АЗС ПП «ГРЕЧА» (код ЄДРПОУ 37151906) розташованої за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське, вул. Центральна, 7.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст.370 КПК Українисудове рішенняповинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Встановлено, що в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.02.2020 року за №12020160180000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

13.02.2020 року слідчим було проведено огляд місця події а саме: автозаправочної станції розташованої за адресою: вул. Центральна, 7, с. Долинське, Ананьївського району Одеської області в ході якого встановлено ряд порушень.

Відповідно п.18 ч.1ст.3 КПК Українислідчий суддя суду першої інстанції є процесуальною особою, яка здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у порядку, передбаченомуКримінальним процесуальним кодексом України.Аналіз указаної правової норми дає підстави стверджувати те, що указаний у ній контроль здійснюється слідчим суддею у випадках, прямо передбаченихКПК Українита за процедурою, встановленою цим Кодексом. Між тим, діючийКримінальний процесуальний кодекс Українине містить норм, які би указували на те, що до компетенції слідчого судді суду першої інстанції належить призначення будь-яких перевірок, у тому числі і позапланових документальних перевірок та ним не визначена процедура призначень цих перевірок.

Вирішення слідчим суддею клопотань про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Кодексу Цивільного захисту України, а також інших актів законодавства, прийнятих відповідно до цих законів, під час здійснення господарської діяльності не охоплюються його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій. Отже,КПК Українине передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Крім того, положеннямиКПК Українине встановлено обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Аналогічна позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2018 року № 243/6674/17-к.

Відтак, встановлені недоліки є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого про отримання дозволу суду на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12020160180000216, внесеному в ЄРДР 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1