Ухвала

від 18.02.2020 по справі 132/40/20

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/40/20

2/132/164/20

Ухвала

Іменем України

18 лютого 2020 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання Підгерській О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Парпальос Вікторії Василівни про витребування доказів по цивільній справі № 132/40/20 позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Парпальос Вікторія Василівна, до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання незаконним розпорядження, скасування рішення про реєстрацію права приватної власності, визнання недійсним права приватної власності та визнання права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Парпальос Вікторія Василівна, до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання незаконним розпорядження, скасування рішення про реєстрацію права приватної власності, визнання недійсним права приватної власності та визнання права приватної власності, по якому ухвалою судді Сєліна Є.В. від 24.01.2020р. відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

Одночасно із позовною заявою надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме: 1) з Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області - належним чином оформленої та засвідченої копії розпорядження за № 287, та реєстраційну справу щодо реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 7,4503га., розташовану на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, цільовим призначенням якої є: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0521687500:02:002:0112; 1) з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - належним чином оформлених та засвідчених копій документів на підставі яких ОСОБА_2 набула право приватної власності на земельну ділянку 7,4503га., розташовану на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, цільовим призначенням якої є: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0521687500:02:002:0112, та на підставі яких було змінено власника цієї земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи заяву про витребування доказів, позивач посилається на неможливість самостійного їх подання до суду, на підтвердження чого надає лист про відмову у наданні відповідної інформації.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування доказів, необхідних для розгляду цієї цивільної справи.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Парпальос Вікторії Василівни про витребування доказів по цивільній справі № 132/40/20 позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Парпальос Вікторія Василівна, до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання незаконним розпорядження, скасування рішення про реєстрацію права приватної власності, визнання недійсним права приватної власності та визнання права приватної власності - задовольнити.

Зобов`язати Калинівську районну державну адміністрацію Вінницької області, надати суду в строк до 09.03.2020р. - належним чином оформлену та засвідчену копію розпорядження за № 287, та реєстраційну справу щодо реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 7,4503га., розташовану на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, цільовим призначенням якої є: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0521687500:02:002:0112.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, надати суду в строк до 09.03.2020р. - належним чином оформлені та засвідчені копії документів на підставі яких ОСОБА_2 набула право приватної власності на земельну ділянку 7,4503га., розташовану на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, цільовим призначенням якої є: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0521687500:02:002:0112, та на підставі яких було змінено власника цієї земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали невідкладно направити Калинівській районній державній адміністрації Вінницької області та Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області, для виконання.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя