Ухвала

від 19.02.2020 по справі 760/4273/20

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/4273/20

Провадження №1-кс/760/1744/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «АРВАДО», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019000000000070 від 10.12.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «АРВАДО», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019000000000070 від 10.12.2019.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 28.01.2020 (справа 760/1458/20, провадження №1-кс/760/663/20) задоволено клопотання слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 та накладено арешт на суми податку на додану вартість у системі електронного адміністрування ПДВ в Державній податковій службі України у ряду платників податків, у тому числі в ТОВ «АРВАДО».

У клопотанні вказується, що арешт було накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «АРВАДО», звернулася з даним клопотання до слідчого судді.

До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «АРВАДО», подала до слідчого судді Солом`янського районного суду клопотання про повернення клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №32019000000000070 від 10.12.2019.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «АРВАДО», про повернення їй клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №32019000000000070 від 10.12.2019 зі всіма додатками.

Слідчий суддя виходить з того, що, як передбачено ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу, в т.ч. передбачені пп.1, 3, 15 ч.1 ст.7 КПК України верховенство права, рівність перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи з ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «АРВАДО», про повернення їй клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №32019000000000070 від 10.12.2019.

Керуючись стст. 7, 9, 26, 170, 172, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «АРВАДО», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019000000000070 від 10.12.2019 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1