Ухвала

від 17.02.2020 по справі 910/17579/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

м. Київ

17.02.2020Справа № 910/17579/19 За позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С21 ІНВЕСТМЕНТ УКРАЇНА"

про стягнення заборгованості та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

Від позивача: Коворотний М.А.

Від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С21 ІНВЕСТМЕНТ УКРАЇНА" про стягнення заборгованості та витребування майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір оренди нерухомого майна № 3-1ГО-1-013 від 05.11.2018 був розірваний, проте в порушення умов договору, відповідач не повернув позивачу орендоване майно. Крім того, відповідач не виконував свої зобов`язання по оплаті орендної плати, що спричинило виникнення заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача з урахуванням штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 19.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.01.2020.

08.01.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечу і просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

14.01.2020 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якому позивача просить змінити предмет позову шляхом зміни позовної вимоги про витребування майна з незаконного чужого володіння на вимогу наступного змісту: усунути перешкоди у праві користування майном Акціонерного товариства "ВТБ Банк" шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "С21 Інвестмент Україна" звільнити житловий будинок загальною площею 818,1 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 31. Інші позовні вимоги залишити без змін.

22.01.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач спростовує заперечення відповідача та просить задовольнити позовні вимоги.

В підготовчому засіданні 27.01.2020 представник позивача оголосив заяву про зміну предмету позову в частині однієї позовної вимоги.

Відповідно до ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд протокольною ухвалою прийняв заяву позивача про зміну предмету позову, в зв`язку з чим справа розглядається з урахуванням заяви позивача.

Ухвалою суду від 27.01.2020 підготовче засідання відкладено на 17.02.2020.

В підготовче засідання 17.02.2020 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вивчивши предмет спору та матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вказана справа підлягає направленню до Господарського суду Київської області за виключною підсудністю, при цьому суд виходить із наступного.

Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Так, за загальним правилом та приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, частиною 3 ст. 30 ГПК України встановлено виключну підсудність справ, що виникають зі спорів щодо нерухомого майна, які розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено в постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 460/4286/16-ц та від 16.05.2018 у справі № 640/16548/16-ц до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати , якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Тобто, чинна процесуальна норма частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначає розширений перелік спорів, до яких застосовуються правила виключної підсудності.

Судом зазначається, що зазначений спір безпосередньо стосується права користування нерухомим майном, оскільки позивач просить усунути перешкоди у користуванні майном (житловим будинком), яке знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вулиця Старокиївська, 31. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за користування вищезазначеним нерухомим майном.

Відповідно до статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд господарського суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. У разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Спори між судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виник спір, є: Київська область, Обухівський район, смт . Козин, вулиця Старокиївська , 31, суд дійшов висновку, що за правилами виключної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Київської області.

На підставі викладеного, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати справу № 910/17579/19 за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "С21 ІНВЕСТМЕНТ Україна" про стягнення заборгованості та усунення перешкод у праві користування передати за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Відповідно до ч. 7 ст. 233 ГПК України виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді.

При проголошенні скороченого тексту ухвали суду про передачу справи за підсудністю судом помилково було зазначено, про передання "позовної заяви" за підсудністю замість вірного зазначення про передання "справи № 910/17579/19".

Керуючись ст.ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/17579/19 за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "С21 ІНВЕСТМЕНТ Україна" про стягнення заборгованості та витребування майна передати за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя І.В.Усатенко