Рішення

від 17.02.2020 по справі 914/2239/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 справа № 914/2239/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Андрусика В.Д., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Клуб професійного футболу Карпати , м. Львів

до відповідача: Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів

про зняття арешту з майна

за участю представників:

від позивача: Кондратюк В.В. - представник;

від відповідача: не з`явився

Обставини розгляду справи.

01.11.2019 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Клуб професійного футболу Карпати , м. Львів до Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 06.11.2019 позовну заяву було залишено без руху.

11.11.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Клуб професійного футболу Карпати надійшла заява про усунення недоліків (вх. №46439/19 від 11.11.2019).

Ухвалою від 18.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, засідання призначено на 09.12.2019.

Ухвалою від 09.12.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 23.12.2019.

Ухвалою від 23.12.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 20.01.2020.

Листом за вих. №914/2239/19/1/19 від 28.12.2019 суд звернувся до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області із запитом про надання інформації щодо транспортних засобів, на які накладено арешт згідно постанови Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 01.10.2004.

20.01.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Клуб професійного футболу Карпати надійшло клопотання про долучення документів (вх. №3145/20 від 20.01.2020).

З огляду на те, що за результатами підготовчого провадження було вирішено усі необхідні завдання, сторонами зазначено, що ними подані усі докази, які доводять обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд ухвалою від 20.01.2020 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.02.2020.

04.02.2020 через канцелярію суду від Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області надійшов лист про надання інформації щодо транспортних засобів, на які накладено арешт згідно постанови Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 01.10.2004.

10.02.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Клуб професійного футболу Карпати надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №6733/20 від 10.02.2020).

Ухвалою від 10.02.2020 суд відклав судове засідання на 17.02.2020.

11.02.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Клуб професійного футболу Карпати надійшла заява про зміну предмету позову (вх. №355/20 від 11.02.2020), у якій позивач просив також суд поновити пропущений процесуальний строк, встановлений для подання заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 119 ГПК України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на те, що позивач дізнався про обставини, які стали підставами для подання ним заяви про зміну предмету позову, після закриття підготовчого провадження, та, з огляду на матеріали справи, не міг дізнатися про такі обставини раніше, суд визнав причини пропуску строку, встановленого для подання заяви про зміну предмету позову, поважними та ухвалив поновити позивачу строк для подання заяви про зміну предмету позову.

Судом встановлено, що заява про зміну предмету позову відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача, викладених у заяві про зміну предмету позову.

Стороні роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 46 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Суть спору та правова позиція сторін.

В обґрунтування позовних вимог з урахуванням заяви про зміну предмету позову позивач посилався на те, постановою від 01.10.2004 державним виконавцем Галицького ВДВС накладено арешт на транспортні засоби, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Клуб професійного футболу Карпати . На запит позивача до відповідача про наявність виконавчих проваджень щодо відповідача за період часу з 01.01.2002 по 24.07.2019 та про наявність арештів, останній зазначив про відсутність інформації щодо арештів майна позивача. Також відповідач повідомив позивача, що в зв`язку з неможливістю встановити, на підставі якого саме виконавчого документу накладено арешт на майно позивача та з яких підстав, арешт з майна може бути знятий лише на підставі рішення суду. У зв`язку з наведеним, позивач просив суд зняти арешт, накладений згідно постанови Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 01.10.2004 №ДВ 16 на належні позивачу наступні транспортні засоби: КРАЗ 6510, номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 .

Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, вимог ухвал суду не виконав, виклики у судове засідання надсилалися за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві та зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказані ухвали також були розміщені на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади України.

Відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Клуб професійного футболу Карпати є власником транспортних засобів: КРАЗ 6510, номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_7 від 04.09.2003; MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_8 від 04.09.2003; ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_9 від 04.09.2003.

24.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Клуб професійного футболу Карпати звернулося до Управління виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області із заявою за вих. №337, в якій просило повідомити про наявність відкритих та завершених виконавчих проваджень щодо заявника за період з 01.01.2002 по 24.07.2019 та про наявність заборон та обтяжень (арештів, тощо) щодо заявника та його майна, які є не знятими (чинними) та були застосовані органами державної виконавчої служби за період з 01.01.2002 по 24.07.2019.

Листом за вих. №18052/0/1-19/022-14 від 21.08.2019 Управління виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області повідомило позивача про виконавчі провадження, які існували у запитуваний ним період часу та про їх закінчення.

Як вбачається із листа Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області за вих. №31/13-7810 від 27.08.2019, згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів та регіональної бази даних Автомобіль ДАІ-2000 , на транспортні засоби, які зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю Клуб професійного футболу Карпати накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій згідно постанови Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 01.10.2004 №ДВ 16.

06.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Клуб професійного футболу Карпати звернулось до Галицького відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області із заявою за вих. №448 про зняття арешту, накладеного згідно постанови Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 01.10.2004 №ДВ 16.

У відповідь в.о. начальника Галицького ВДВС ГТУЮ у Львівській області листом за вих. В-8/№14869 від 11.09.2019 повідомив заявника, що перевірити наявність внесених виконавчих проваджень до ЄДРВП можливо лише з 2007 року, а тому надати інформацію про накладення арешту на майно від 01.04.2004 немає технічної можливості. Крім цього, арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

27.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Клуб професійного футболу Карпати звернулось до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області із заявою за вих. №508 про надання копії документу, що був підставою для застосування арешту, а саме копію постанови Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 01.10.2004 №ДВ 16.

Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області листом від 03.10.2019 за вих. №31/13-8656 повідомив позивача про неможливість надання копії постанови Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 01.10.2004 №ДВ 16, оскільки такий документ знищений по закінченню терміну зберігання.

Листом за вих. №914/2239/19/1/19 від 28.12.2019 суд звернувся до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області із листом, у якому просив надати суду наступну інформацію та підтверджуючі документи:

1. На які конкретно транспортні засоби, що зареєстровані за ТОВ Клуб професійного футболу Карпати , накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій?

2. Надати суду копії документів, на підставі яких до Єдиного державного реєстру транспортних засобів та регіональної бази даних Автомобіль ДАІ-2000 було внесено відомості щодо наявності обмежень на проведення реєстраційних операцій щодо ТОВ Клуб професійного футболу Карпати , накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій.

3. Надати суду копію постанови Галицького ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області від 01.10.2004 вих.№ДВ16.

4. У випадку знищення вищеназваних документів по закінченню терміну зберігання надати суду акт чи інший документ про знищення, з якого б вбачалося про знищення саме вказаних в цьому запиті документів.

03.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Клуб професійного футболу Карпати звернулось до Галицького відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області із заявою про надання копій документів виконавчого провадження, в межах якого був накладений арешт згідно постанови Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 01.10.2004 №ДВ 16.

Листом від 22.01.2020 за вих. №4231 Галицький відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області повідомив заявника, що перевірити наявність внесених виконавчих проваджень до ЄДРВП (АСВП) можливо лише з 2007 року, а тому надати інформацію про накладення арешту на майно ТзОВ Клуб професійного футболу Карпати від 01.10.2004 немає технічної можливості.

04.02.2020 через канцелярію суду від Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області надійшов лист, у якому зазначено, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів та регіональної бази даних Автомобіль ДАІ-2000 станом на 28.01.2020 на транспортні засоби КРАЗ 6510, номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 накладено арешт та/або заборона на відчуження згідно постанови Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 01.10.2004 №ДВ 16. Надати копію постанови Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 01.10.2004 №ДВ 16 не надається можливим, так як вона знищена по закінченні терміну зберігання. Акт про знищення УДАІ ГУМВС України у Львівській області до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області не надавався.

З огляду на наведене, позивач звернувся до суду із позовом (з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову) про зняття арешту з належних позивачу транспортних засобів КРАЗ 6510, номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 .

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 Про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснено, що у разі якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно зі статтею 15 ЦПК, статтями 1, 12 Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Як встановлено судом, позивач є власником транспортних засобів КРАЗ 6510, номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 .

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 2 ст. 319 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судом також встановлено, що постановою від 01.10.2004 державним виконавцем Галицького відділу Державної виконавчої служби було накладено арешт на транспортні засоби КРАЗ 6510, номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 .

Відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки.

Станом на дату розгляду даної справи у Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області матеріали виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт на майно позивача, відсутні. Наведене також підтверджується поясненнями відповідача, викладеними у листах на запит позивача.

Зазначене свідчить про те, що дане виконавче провадження було завершено та знищено відповідно до п. 9.9. вищевказаного Порядку.

Таким чином, існуючий арешт транспортних засобів обмежує право позивача, передбачене ст.ст. 317, 319 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 12 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення цього Закону.

У частині 5 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають до задоволення повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326, 327 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зняти арешт, накладений згідно постанови Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 01.10.2004 №ДВ 16 на належні Товариству з обмеженою відповідальністю Клуб професійного футболу Карпати , м. Львів, вул. Януша, 1 (ідентифікаційний код 31805003) наступні транспортні засоби: КРАЗ 6510, номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 .

3. Стягнути з Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів, проспект Чорновола, 39 (ідентифікаційний код 35009232) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Клуб професійного футболу Карпати , м. Львів, вул. Януша, 1 (ідентифікаційний код 31805003) 1 921,00 грн судового збору.

4. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 17.02.2020 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 21.02.2020.

Суддя Мазовіта А.Б.