Ухвала

від 20.02.2020 по справі 922/4335/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"20" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4335/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали за зустрічним позовом

Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехпрофіт", м.Харків,

про стягнення 281000,0 грн,

поданої в межах провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехпрофіт", м.Харків, до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м.Харків, про стягнення 287188,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа 922/4335/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехпрофіт", м.Харків, до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м.Харків, про стягнення заборгованості за Договором поставки № СШ/312-19 від 08.04.2019 в загальній сумі 287188,43 грн, яка складається з суми основного боргу за поставлений, але не сплачений товар: 217837,76 грн; суми пені за несвоєчасне виконання зобов`язання по оплаті товару - 32985,99 грн; 3% річних - 3061,66 грн (за порушення строків сплати грошового зобов`язання); інфляційні втрати - 33303,02 грн (за порушення строків сплати грошового зобов`язання).

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

18.02.2020, в межах підготовчого провадження у справі, Акціонерним товариством "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" було подано до суду зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехпрофіт" про стягнення неустойки за Договором поставки № СШ/312-19 від 08.04.2019 в розмірі 281000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехпрофіт" було відкрито провадження у справі № 922/4335/19 та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про відкриття провадження у справі від 28.12.2019 була отримана відповідачем 08.01.2020.

Таким чином, зустрічний позов відповідач мав можливість подати до 23.01.2020 (включно).

Проте, зустрічний позов Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" датовано 17.02.2020; до суду його подано 18.02.2020.

Разом із зустрічною позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову з посиланням на неотриманням відповідачем позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим 03.02.2020 АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" було подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. При цьому, з матеріалами справи представник відповідача Хижняк М.А. ознайомилась 10.02.2020.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги, що копію ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі було отримано відповідачем 08.01.2020, а з матеріалами справи представник відповідача ознайомилась лише 10.02.2020 без надання доказів на підтвердження поважності причин бездіяльності представника відповідача щодо підготування та подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову у встановлений судом строк (до 23.01.2020), а також враховуючи, що ухвалою господарського суду від 18.02.2020, занесеною до протоколу судового засідання, відповідачу було відмовлено у поновленні строку для надання відзиву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку для подання зустрічного позову.

Отже, зустрічний позов подано відповідачем з порушенням строку, встановлено ч. 1 ст. 180 ГПК України для його подання.

Частиною 6 статті 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, суд приходить да висновку, що зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" підлягає поверненню.

Разом із тим, позивач за зустрічним позовом, у випадку, якщо він вважає свої права порушеними, має право звернутися з окремим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехпрофіт" у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря".

Додаток (на адресу АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"):

- зустрічна позовна заява з додатками на 17 арк., в 1 прим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 20.02.2020.

Суддя Н.М. Кухар