Ухвала

від 20.02.2020 по справі 203/654/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/654/20

2/0203/582/2020

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти Дніпровського педагогічного коледжу Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, ознайомившись із якими та приймаючи до уваги, що позовна заява за містом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позов підвідомчий та підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до ст.ст.11, 19, 274, 279 ЦПК України має бути здійснений за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, позивачем разом із позовною заявою подано до суду клопотання про витребування доказів у відповідача - певних наказів про визначення переліку осіб, яким надано право першого підпису платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документів від імені відповідача. Своє клопотання позивач мотивувала тим, що затребувані нею накази вона не змогла отримати самостійно у відповідача, однак вони необхідні як докази на підтвердження заявленого позивачем факту відсутності повноважень у посадової особи відповідача ОСОБА_2 на підпис оскаржуваного позивачем наказу.

Відповідно до ст.187 ч.2 п.7 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, - разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані докази з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідним для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи, наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання такого доказу, який знаходиться у відповідача , приходжу до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 11, 19, 76, 81, 83, 84, 95, 175, 177, 184-187, 190, 258, 261, 274, 275, 277-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №203/654/20 (провадження №2/0203/582/2020) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального закладу вищої освіти Дніпровського педагогічного коледжу Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 83) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Розгляд цивільної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Проведення першого судового засідання у справі призначити на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також для подання відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити .

Витребувати у Комунального закладу вищої освіти Дніпровського педагогічного коледжу Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 83; ЄДРПОУ 40717740) належним чином завірені копії наказів про визначення переліку осіб, яким надано право підпису від імені Комунального закладу вищої освіти Дніпровського педагогічного коледжу Дніпропетровської обласної ради за період з березня по грудень 2019 року та за січень 2020 року, зокрема копії наказів №95-од від 12 червня 2019 року, №128-од від 05 серпня 2019 року про визначення переліку осіб, яким надається право підпису, відповідно до яких ОСОБА_2 було надано право першого підпису платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документів від імені Комунального закладу вищої освіти Дніпровського педагогічного коледжу Дніпропетровської обласної ради.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних доказів - до 23 березня 2020 року включено.

Роз`яснити Комунальному закладу вищої освіти Дніпровському педагогічному коледжу Дніпропетровської обласної ради, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144, 146, 148 ЦПК України (тимчасове вилучення доказів для дослідження, штраф в дохід державного бюджету в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю. Казак