Рішення

від 09.06.2006 по справі 10/2183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/2183

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                 

Р І Ш Е Н Н Я            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"09" червня 2006 р.                                                                        Справа №  10/2183

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання  Холодній Л.В.,  за участю представників сторін:

позивача    –Паца В.О. - за довіреністю,

            відповідача –Сиворки С.С. –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву  Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”

до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Черкасигаз”

про стягнення  972679,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 714710 грн. боргу по оплаті переданого за договором купівлі-продажу товару та 275969,44 грн. пені.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач наявність боргу  перед позивачем на заявлену до стягнення суму визнав, проти стягнення пені заперечив, мотивуючи це тим, що пеня нарахована всупереч чинному законодавству.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення  представників сторін, суд вважає, що  позов підлягає  задоволенню частково  з таких мотивів.   

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх  вимог і заперечень.

Позивач довів, що згідно з договором  купівлі-продажу №  14/722, укладеного сторонами 16.07.2003 р., він передав, а відповідач прийняв товар –лічильники газу, загальною вартістю 757710 грн.

Строк  сплати відповідачем вартості вказаного товару,  визначений вказаним договором, закінчився 28.04.2005 р.

Відповідач зобов”язання по сплаті вартості отриманого товару виконав частково, на суму 43000 грн.

Це підтверджено  копіями  вказаного договору, накладних  на передачу товару, актом звірки розрахунків сторін, розрахунком боргу, іншими матеріалами справи та визнано відповідачем.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов  договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За викладених обставин підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі 714710  грн.

Позов в частині стягнення пені задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Нарахування пені передбачено  п.п. 6.1. п. 6 договору сторін в розмірі 0,1 % від суми боргу  за кожен день прострочення. Такий розмір пені перевищує максимальний розмір пені, встановлений ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” від 22.11.96 р. Розрахунку пені до позовної заяви не подано.

Крім того,  господарським судом Черкаської області порушено провадження у справі про банкрутство відповідача –ВАТ „Черкасигаз”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Провадження у справі знаходиться у процедурі розпорядження майном боржника.

Згідно з п. 4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов”язань.

За таких обставин підстави для стягнення пені відсутні.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягти з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Черкасигаз”, м. Черкаси, вул. Громова, 142,  код 03361402, на користь Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6,   код 20077720,      71471 грн. боргу,   714,71 грн. відшкодування сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати.

          В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко