Ухвала

від 20.02.2020 по справі 440/113/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/113/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -Сич С.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №440/113/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Бершадь Агроплюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістика-МТС", про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №60931013 від 21.12.2019 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД", адреса: Полтавська область, Лохвицький район, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, 1/1, код ЄДРПОУ 41104731, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця - 4186416,90 грн., за виконавчими документами, а саме: виконавчими написами приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А., №907 від 05.12.2019 року, та №895 від 04.12.2019, а також постановами приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., про стягнення витрат виконавчого провадження №60903288 від 21.12.2019 року, та №60903608 від 21.12.2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/113/20, залучено до участі у справі №440/113/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Бершадь Агроплюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс", вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год. 05 лютого 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року продовжено процесуальний строк для надання відповідачем приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною до суду витребуваних ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року документів та відзиву на позов разом з усіма доказами до 11 лютого 2020 року. Залучено до участі у справі №440/113/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістика-МТС" (ідентифікаційний код 39594781, проспект Возз`єднання, 21, літера А, приміщення 2, м. Київ, 02154). Розгляд справи відкладено до 14:00 20 лютого 2020 року.

Представник позивача, відповідач, представники третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Бершадь Агроплюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс" у судове засідання 20 лютого 2020 року повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України /том 1 а.с. 243, 244, 245, 247/, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістика-МТС" у судове засідання з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України /том 2 а.с. 21/, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктами 1, 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України , якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

06 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №440/113/20 на підставі пункту 3 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням у справах №917/34/20 (визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 04.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за №895) та №917/40/20 (визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 05.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за №907).

Копія вказаного клопотання, що надійшла до суду 04.02.2020 електронною поштою не скріплена електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження представником позивача зазначено, що вирішення питання судом у справах №917/34/20 та №917/40/20 ставить у залежність від нього розгляд даного спору, що, на думку заявника, призводить до об`єктивної неможливості розглянути справу №440/113/20 до набрання законної сили рішеннями у справах №917/34/20 та №917/40/20, оскільки в разі визнання судами виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, дана обставина, на думку прозивача, призведе до того, що винесена відповідачем постанова буде незаконною.

Частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту копій ухвал господарського суду Полтавської області у справах №917/34/20 та №917/40/20, доданих представником позивача до клопотання про зупинення провадження у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовними заявами у справах №917/34/20 та №917/40/20 відповідно 08.01.2020 та 09.01.2020, тобто після винесення оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника ВП №60931013 від 21.12.2019. Відкриття провадження після винесення оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника від 21.12.2019 ВП №60931013 та розгляд господарським судом Полтавської області в порядку господарського судочинства інших справ №917/34/20 та №917/40/20, у яких предметом спору є відповідно визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 04 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за № 895, та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 05.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за № 907, не тягне неможливості розгляду даної справи №440/113/20, оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження наслідком визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є закінчення виконавчого провадження.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставці викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №440/113/20 - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич