Рішення

від 18.02.2020 по справі 540/2792/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2792/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

представника позивача - Ростецької В.А.,

представника відповідачів - Коваля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Каховської міської ради Херсонської області, Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області, третя особа - Комунальне підприємство "Житловик Свєтлово" Виконавчого комітету Каховської міської ради про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач зазначає, що комунальне підприємство "Житловик Свєтлово" Виконавчого комітету Каховської міської ради здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області 09.12.1992 року № 221. Взято на облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Новокаховське управління, Каховська ДПІ (м. Каховка) 03.03.1995 року № 5.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності платник податків станом на 04.10.2019 року має податковий борг в загальній сумі 424491,98 грн.

Позивач вказує на те, що пунктом 87.3 ст. 87 ПК України передбачено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема:

87.3.2 майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків;

87.3.3 майнові права інших осіб, надані платнику податків у користування або володіння.

Згідно реєстраційних даних, форма власності підприємства комунальна, засновник - Каховська міська рада Херсонської області.

Таким чином, майно, яке використовує у своєї діяльності КП "Житловик Свєтлово", належить територіальній громаді м. Каховка, перебуває у тимчасовому користуванні підприємства і відповідно до п. 87.3 ст. 87 ПК України не може бути використано в якості джерела погашення податкового боргу.

Контролюючий орган листом від 01.07.2015 року № 353/7/21-15-23-019 звернувся до Каховської міської ради про прийняття рішення щодо відчуження нерухомого майна описаного актом опису від 12.06.2015 року № 5/21-15-23. Рішенням 76 сесії VI скликання від 30.07.2015 року №1434/76 відмовлено у наданні згоди на реалізацію описаного майна КП "Житловик Свєтлово", яке знаходиться в податковій заставі згідно з актом опису майна від 12.06.2015 року № 5/21-15-23.

Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на адресу Каховської міської ради листом від 23.07.2019 №8789/9/21-22-17-02-16 було направлено подання.

Листом від 16.08.2019 року № 02-15/4480 отримано відповідь про те, що виділити кошти з міського бюджету для фінансової підтримки підприємства КП "Житловик Свєтлово" для погашення податкового боргу не має можливості та за умови перевищення доходів місцевого бюджету не менше ніж на 5 відсотків, дане питання буде винесено на розгляд депутатського корпусу на найближчій сесії Каховської міської ради.

Проте, зворотній лист не містить конкретної відповіді на жодне із питань, наведених у поданні, згідно п. 96.1 ст. 96 ПК України, тобто контролюючим органом фактично отримано відмову в задоволені вимог подання.

Позивач просить суд звернути стягнення податкового боргу на кошти Каховської міської ради Херсонської області, та Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області в рахунок погашення податкового боргу комунального підприємства "Житловик Свєтлово" Виконавчого комітету Каховської міської ради по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 183665,70 грн. до державного бюджету та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 240826,28 грн. до зведеного бюджету.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справи та призначено судове засідання на 22.01.2020 року.

20.01.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Каховська міська рада Херсонської області позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що обов`язок органу ДПІ на звернення до органу місцевого самоврядування з поданням в порядку, визначеному ст. 96 ПК України виникне лише за умови здійснення продажу внесеного у податкову заставу майна комунального підприємства і недостатності суми коштів, отриманої від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, для погашення його податкового боргу або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено. Просить у задоволенні позову відмовити.

22.01.2020 року відкладено розгляд справи на 10.02.2020 року за клопотанням представник відповідача - Каховської міської ради херсонської області.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року у задоволенні клопотання Каховської міської ради Херсонської області про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. Наступне судове засідання призначено на 17.02.2020 року.

14.02.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що майно КП "Житловик Свєтлово", яке перебуває у податковій заставі, належить територіальній громаді, відповідно до вимог п. 87.3 ст. 87, п. 96.1ст. 96 ПК України не може бути використано в якості джерела погашення податкового боргу. Відповідно до п. 96.3 ст. 96 ПК України контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне ) підприємство або його майно.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідачів у судовому засіданні по суті позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи, при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Комунальне підприємство "Житловик Свєтлово" Виконавчого комітету Каховської міської ради (код ЄДРПОУ 04653822) здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області 09.12.1992 року № 221, взято на облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Новокаховське управління, Каховська ДПІ (м. Каховка) 03.03.1995 року № 5.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності платник податків станом на 04.10.2019 року має податковий борг в загальній сумі 424491,98 грн., а саме: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 183665,70 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати - 240826,28 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 року по справі № 2а-1902/11/2170 задоволено позов контролюючого органу про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 147948,32 грн. та розстрочено виконання рішення суду строком на 3 роки, починаючи з травня 2011 року до травня 2014 року. Несплачена сума податкового боргу складає 56966,50 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2011 року по справі № 2а-5428/11/2170 задоволено позов контролюючого органу про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 32508,00 грн. Залишок непогашеного податкового боргу складає 16254,00 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року по справі № 2а-5233/12/2170 задоволено позов контролюючого органу про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 420947,68 грн. Залишок непогашеного податкового боргу складає 110445,20 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.05.2011 року по справі № 2а-1901/11/2170 задоволено позов контролюючого органу про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 869592,61 грн. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.06.2011 року № 2а-1901/11/2170 розстрочено виконання рішення суду строком на три роки. Несплачена сума податкового боргу складає 240826,28 грн.

Загальний залишок непогашеного податкового боргу складає 424491,98 грн.

Податкову вимогу від 05.11.2001 року № 1/32 вручено боржнику 05.11.2001 року, податкову вимогу від 07.12.2001 року № 2/119 вручено 07.12.2001 року.

Податковим органом прийнято рішення № 4/21-15-23 від 05 червня 2015 року про опис майна у податкову заставу.

На підставі винесених судом рішень, направлено інкасові доручення про списання коштів боржника з рахунків, відкритих у банківських установах.

Інкасові доручення повертались без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

На підставі ст. 89 ПК України в податкову заставу описані об`єкти нерухомого та рухомого майна та акт опису від 12.06.2015 №5/21-15-23.

01.07.2015 року Каховською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області направлено в Каховську міську ради лист № 353/7/21-15-23-019, у якому просили винести на розгляд чергової сесії міської ради питання щодо надання згоди на реалізацію описаного майна.

Каховської міською радою прийнято рішення від 30.07.2015 року № 1434/79 "Про відмову в наданні згоди на реалізацію описаного майна", відповідно до якого відмовлено Каховській ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області у наданні згоди на реалізацію описаного майна КП "Житловик Свєтлово", яке з находиться в податковій заставі згідно з актом опису майна від 12.06.2015 року № 5/21-15-23.

Подання про прийняття рішення щодо погашення податкового боргу було направлено Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на адресу Каховської міської ради листом від 23.07.2019 №8789/9/21-22-17-02-16.

Листом від 16.08.2019 року № 02-15/4480 отримано відповідь про те, що доходи загального фонду місцевого бюджету станом на 01.08.2019 року виконані на 102,3 %, що не дає можливості перерозподілити та виділити кошти з міського бюджету для фінансової підтримки підприємства КП "Житловик Свєтлово".

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5 ст.54 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За змістом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Судовими рішеннями, які набрали законної сили узгоджено суму податкового боргу третьої особи, яка заявлена позивачем до погашення.

У разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків (п.96.1 ст.96 ПК України).

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно (п.96.3 ст.96 ПК України).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про ухилення відповідачів від вчинення дій, передбачених п.96.1 ст.96 ПК України.

Щодо посилання відповідача про обов`язок контролюючого органу на звернення до органу місцевого самоврядування з подання в порядку, визначеному ст. 96 ПК України, виникне лише за умови здійснення продажу внесеного у податкову заставку майна комунального підприємства і недостатності суми коштів, отриманої від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, для погашення його податкового боргу або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, суд зазначає таке.

Пунктом 87.3. ст. 87 ПК України передбачено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків:

87.3.1. майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави;

87.3.2. майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління;

87.3.3. майнові права інших осіб, надані платнику податків у користування або володіння, а також немайнові права, у тому числі права інтелектуальної (промислової) власності, передані в користування такому платнику податків без права їх відчуження;

87.3.4. кошти кредитів або позик, наданих платнику податків кредитно-фінансовою установою, що обліковуються на позичкових рахунках, відкритих такому платнику податків, суми акредитивів, що виставлені на ім`я платника податків, але не відкриті, суми авансових платежів та попередньої оплати за контрактами підприємств суднобудівної промисловості (клас 35.11 група 35 КВЕД ДК 009:2005), отримані від замовників морських та річкових суден та інших плавучих засобів;

87.3.5. майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, встановлюється Фондом державного майна України;

87.3.6. майно, вільний обіг якого заборонено згідно із законодавством України;

87.3.7. майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України "Про заставу";

87.3.8. кошти інших осіб, надані платнику податків у вклад (депозит) або довірче управління, а також власні кошти юридичної особи, що використовуються для виплат заборгованості з основної заробітної плати за фактично відпрацьований час фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах з такою юридичною особою.

Судом встановлено, що форма власності КП "Житловик Свєтлово" - комунальна, засновник - Каховська міська рада Херсонської області.

Майно, яке використовує у своїй діяльності КП "Житловик Свєтлово" належить територіальній громаді м. Каховка, перебуває у користуванні підприємства, відповідно до вимог п. 87.3 ст. 87 ПК України не може бути використано в якості джерела погашення податкового боргу.

Таким чином, доводи відповідача є необґрунтованими.

Суд вважає безпідставними доводи, зазначені у відзиві, про те, що позивачем не було дотримано процедури стягнення податкового боргу з комунального підприємства, встановленої приписами ст. 87 ПК України, зокрема не здійснено продаж майна комунального підприємства "Житловик Свєтлово", яке перебуває у податковій заставі, оскільки власником всього майна вказаного підприємства є саме Каховська міська рада. До аналогічного висновку прийшов КАС ВС у справі № 806/4262/1404.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Приймаючи до уваги ухилення відповідачів від вчинення дій, передбачених п. 96.1 ст. 96 ПК України, а також наявність податкового боргу у третьої особи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 90, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на кошти Каховської міської ради Херсонської області (код ЄДРПОУ 26433050, вул. В. Куликовська, 103, м. Каховка, Херсонська область, 74800) та Виконавчого комітету Каховської міської ради (код ЄДРПОУ 04059970, вул. В. Куликовська, 103, м. Каховка, Херсонська область, 74800) в рахунок погашення податкового боргу комунального підприємства "Житловик Свєтлово" Виконавчого комітету Каховської міської ради (код ЄДРПОУ 04653822, просп. Ворошилова, 6, м. Каховка, Херсонська область, 74800) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 183665 (сто вісімдесят три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн. 70 коп. до державного бюджету, код бюджетної класифікації 14060100, р/р UА638999980000031110029021011, отримувач: УК у Каховському р-ні/ м. Каховка/14060100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 38008980, код банку (МФО ГУДКСУ) 899998; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 240826 (двісті сорок тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 28 коп. до зведеного бюджету, код бюджетної класифікації 11010100, р/р UА498999980000033110340021011, отримувач: УК у Каховському р-ні/ м. Каховка/11010100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 38008980, код банку (МФО ГУДКСУ) 899998.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21 лютого 2020 р.

Суддя С.О. Варняк

кат. 111020300