Ухвала

від 20.02.2020 по справі 10/260

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань видачі дубліката виконавчого листа

20 лютого 2020 року м. Київ № 10/260

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЕР ПАКО про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2008 у справі №10/260 за позовом Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЕР ПАКО про стягнення заборгованості в розмірі 18158,54 грн позов задоволено.

До суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа №10/260, виданого 02.12.2008.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що виконавчий лист №10/260 неодноразово подавався стягувачем на примусове виконання до органу державної виконавчої служби. Востаннє виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві 01.02.2017 було відкрито виконавче провадження №53303445. Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень стягувачу стало відомо, що 30.05.3017 дане виконавче провадження завершено, а виконавчий документ повернуто стягувачу. Однак, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого документу на поштову адресу стягувача не надходили.

На звернення заявника щодо повернення виконавчого листа, Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві повідомлено листом від 24.01.2020, що на даний час вказаний виконавчий лист на виконанні не перебуває, його повернуто стягувачу.

З урахуванням викладеного, заявник просить видати дублікат виконавчого листа №10/260 у зв`язку з його втратою.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З аналізу вказаних положень слідує, що із заявою про видачу дубліката виконавчого документа можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання.

Оскільки, станом на дату подання даної заяви, строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув, підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Разом з тим, суд зазначає, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із відповідною заявою та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків щодо подання заяви.

Проте, із поданої заяви не вбачається, що Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві вчинялися дії для належного забезпечення свого права на виконання судового рішення.

Слід зазначити, що згідно відомостей комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що адміністративна справа №10/260 знищена, а тому при вирішенні заяви суд виходить із поданих заявником матеріалів.

Крім того, заявник у своїй заяві не просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та не надав жодних належних і достатніх доказів щодо поважності причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-244, 248, п.18.4 розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі №10/260 від 02.12.2008 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя В.П. Шулежко