Вирок

від 20.02.2020 по справі 619/409/20

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №619/409/20

провадження №1-кп/619/191/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №12015220280001792 від 28.09.2015 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ, Луганської області, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 27 вересня 2015 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТЦ «Караван», розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, 4-А, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що її подальші дії ніким помічені не будуть, проходила по рядах з відкритими прилавками з різним товаром.

Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала товар, а саме комплект кольорових магнітів ТМ «Buromax» в упаковці 4 шт., вартістю 18 грн. 48 коп., ароматизатор для авто ТМ«Sapfire»Я українець з ароматом ванілі, вартістю 9 грн. 55 коп., ароматизатор для авто «Sapfire» я-краинка Нове авто, вартістю 9 грн. 29 коп., ароматизатор для авто « Dr. Marcus Sonic», чорний, вартістю 16 грн. 06 коп., ароматизатор для авто «Dr. Marcus Sonic » журавлина та м`ята, вартістю 16 грн. 06 коп.; ароматизатор для авто «Dr. Marcus Sonic» бриз океану, вартістю 16 грн. 06 коп., ковбаса «Салямі золотиста» ТМ «Глобино», вагою 0,168 кг., вартістю 28 грн. 45 коп., ковбаса «Салямі золотиста» ТМ «Глобино», вагою 0,128 кг., вартістю 21 грн. 67 коп., ковбаса «Салямі золотиста» ТМ «Глобино», вагою 0,168 кг., вартістю 28 грн. 45 коп., іграшка «Joy Toy» 4 змії у дисплеї, вартістю 16 грн. 64 коп., вафлі «Дебют» ТМ «ХБВ», вартістю 1 грн. 70 коп., сушені банани ТМ « Santa Vita», вартістю 13 грн. 98 коп., іграшка «Fansy», мильні бульбашки, вартістю 19 грн. 31 коп., іграшка «Мильні бульбашки», вартістю 4 грн. 38 коп., коло надувне ТМ «Intex»,діаметром 51 см., вартістю 14 грн. 02 коп., батончик вафельний ТМ«Світоч» «Хрум» вагою 26 г., вартістю 3 гривні 46 коп., вафлі ТМ «Світоч» «Артек», вагою 80 г.,вартістю 4 грн. 31 коп., що належать ТЦ «Караван», вказані речі поклала собі в сумку.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , направилась до виходу з вищевказаного гіпермармаркету, де пройшовши повз касу з вказаним майном та не розрахувавшись за нього, направилась до виходу з приміщення, проте була зупинена працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_5 не довела свій прямий умисл до кінця, через причини, що не залежали від її волі, оскільки її дії були попереджені працівниками охорони. Проте у разі доведення свого умислу до кінця заподіяла би ТЦ «Караван» в особі ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ», код ЄДРПОУ 39143745, юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Кудряшова, буд.20-А, майновий збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 289 від 23.11.2015 на загальну суму 241 гривень 87 копійок.

Крім того, 17 жовтня 2015 року, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТЦ «Метро», розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівському район, смт Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, 8, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що її подальші дії ніким помічені не будуть, проходила по рядах з відкритими прилавками з різним товаром.

Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала товар, а саме яловичину д\біфштекс, вагою 2, 194 кг., вартістю 254 грн. 31 коп., макарони спагеті, вагою 1 кг., в кількості 1 шт., вартістю 59 грн. 60 коп., ряжанка ТМ «Заречье» 4%, в поліетиленовій упаковці, ємністю 0,5 л., в кількості 1 шт., вартістю 6 грн. 40 коп., пляшка з малюнком, ємкістю 120 мл., в кількості 1 шт., вартістю 79 грн. 90 коп., нагрудник дитячий ТМ «Baby Team», в кількості - 1 шт., вартістю 99 грн. 90 коп., що належать ООО «Метро Кеш енд Керрі Україна», вказані речі поклала собі під одяг.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , направилась до виходу з вищевказаного гіпермармаркету, де пройшовши повз касу з вказаним майном та не розрахувавшись за нього, направилась до виходу з приміщення, проте була зупинена працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_5 не довела свій прямий умисел до кінця, через причини, що не залежали від її волі, оскільки її дії були попереджені працівниками охорони. Проте у разі доведення свого умислу до кінця заподіяла би ТОВ «Метро Кеш енд Керрі Україна», код ЄДРПОУ 36423606, юридична адреса: 02140, м.Київ, пр.Григоренка, буд. 43, майновий збиток, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 287 від 23.11.2015 на загальну суму 500 гривень 11 копійок.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованогокримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченої та вивченням даних про її особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, дії обвинуваченої суд кваліфікує за:

- ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

- ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановив, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, крім того згідно висновку судово-психіатричного експерта №656 ОСОБА_5 у період часу, якому відповідають правопорушення перебувала в стані хронічного психічного захворювання поза тимчасового розладу психічної діяльності та могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаялася у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

У відповідності дост.8 ч.1 Конституції Українив України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду якджерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: визнання вини, щире каяття, ставлення винної до вчиненого, дані про її особу і конкретні обставини справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідних статей, з урахуванням вимог ч.3ст.68 КК України, яка встановлює, що за вчинення замаху за злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку, передбаченої санкцією статті Особливої частини цьогокодексу.

Покарання обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначати за правиламист.70 КК Україниза сукупністю злочинів, передбачених ч.2ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно дост.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі терміном на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.152 КК України, у виді позбавлення волі терміном на 2 (два) роки.

У відповідності ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставіст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ДВД диск «Verbatim», «DVD-R 16х», «4.7gb з відеозаписом з ТРЦ «Метро», ТОВ «Метро Кеш енд кері Україна» за 17 жовтня 2015 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1