Вирок

від 21.02.2020 по справі 953/23869/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 953/23869/19

н/п 1-кп/953/535/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Харкові обвинувальний акту кримінальномупровадженні,внесеномудоЄдиного реєструдосудових розслідувань за № 12019220490004843 від 21.10..2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, холостого, не працюючого, не судимого, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи призначений на посаду касира торговельного залу, де здійснює своє підприємницьку діяльність ТОВ «Епіцентр К», на підставі наказу про призначення №191-к від 01.08.2019 р., будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного між ТОВ «Епіцентр К» та ОСОБА_4 від 02.08.2019 р., останній взяв на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому Адміністрацією матеріальних цінностей, які перебували у його віданні, виконував свої посадові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією від 01.08.2019 р., з якою ОСОБА_4 особисто ознайомлений 02.08.2019 року.

21.10.2019, приблизно о 12-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці, а саме на касі, що розташована на території гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9-А, у робочий час в порушення вимог посадової інструкції згідно з якою касир не приймає та не видає готівкових коштів з каси при відсутності чеку, маючи умисел, спрямований на привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час реалізації покупцеві ОСОБА_5 фарби латексної ТМ "МАТАLLЕХ" укр. 2,5 л, в порушення вимог «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004, №148 від 29.12.2017 та статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995, касову операцію не провів, готівку від реалізації товарів не оприбутковував, та з метою маскування факту реалізації майна, фіскальний касовий чек (форма та зміст якого передбачено пунктом 1, розділу II «Положення про форму та зміст розрахункових документів», затвердженого наказом Мінфіну від 21.01.2016 №13) не сформував та не віддавав покупцеві, після чого привласнив собі грошові кошти у сумі 315 грн. 00 коп., таким чином спричинивши ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України визнав повністю та пояснив про обставини скоєного ним кримінального правопорушення,як зазначено в обвинувальному акті, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальному акті обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотиву скоєного ним кримінального правопорушення, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191КК України, тобто привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити йому покарання у вигляді вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий

суддя ОСОБА_1