Ухвала
від 18.02.2020 по справі 752/19468/17
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/19468/17

Провадження № 2/752/465/20

У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ 2017 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, акту, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ 2017 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, акту, зобов`язання вчинити дії.

В судові засідання, призначені на 08.10.2019 р. та 18.02.2020 р., позивач та його представник не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача належним чином був повідомлений судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 08.10.2019 р., що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

В зв`язку з неявкою позивача та його представника в судове засідання та відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено судове засідання по справі до 18.02.2020 р.

18.02.2020 р. позивач ОСОБА_1 та його представник повторно не з`явилися в судове засідання, із заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися, причини неявки суду не повідомили. Судова повістка про місце і час слухання справи, надіслані позивачу на вказану у позовній заяві адресу, була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи суду не було надано позивачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача та його представника на адресу суду не надходило.

Неявки позивача та його представника в судові засідання порушують розумні строки розгляду справи, з врахування строку звернення до суду.

Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за їх відсутності вважає за необхідне на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ 2017 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, акту, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.02.2020
Оприлюднено23.02.2020
Номер документу87751674
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —752/19468/17

Ухвала від 18.02.2020

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Ухвала від 24.04.2019

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Ухвала від 24.04.2019

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Ухвала від 24.04.2019

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Ухвала від 17.09.2018

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Ухвала від 23.04.2018

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ладиченко С. В.

Ухвала від 22.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 18.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 18.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 29.09.2017

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шумко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні